АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф10-1146/2016

Дело в„– А35-7421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Горлачева Павла Николаевича (ОГРНИП 312463211400016, г. Курск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282, Ленина ул., д. 69, г. Курск, 305004): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горлачева Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2015 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А35-7421/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Горлачев Павел Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным выданного Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска (далее по тексту также - Комитет) предписания от 18.05.2015 в„– 2901/03.1.01-11 о демонтаже рекламных конструкций.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является недействительным, поскольку демонтаж рекламных конструкций должен осуществляться в судебном порядке; ранее выданные ему разрешения на установку рекламных конструкций могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент их выдачи.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет считает указанные выше решение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Толпар и К" (продавец) и заявителем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.10.2014 в„– 1, в соответствии с которым в собственность покупателя переданы 59 рекламных конструкций вместе с фундаментами и осветительными приборами.
Комитет 18.05.2015 вынес предписание в„– 2901/03.1.01-11 о демонтаже незаконно размещенных 44 рекламных конструкций, размещенных на территории города Курска.
Не согласившись с законностью выданного предписания, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что у предпринимателя по состоянию на дату выдачи оспариваемого предписания не имелось оснований эксплуатировать рекламные конструкции, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее также - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия указанного договора обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться такие договоры, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.
Частями 9 и 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании соответствующего заявления органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе)
В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 в„– 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что срок действия всех выданных предпринимателю разрешений на установку рекламных конструкций по состоянию на 24.04.2014 истек.
Статья 19 Закона о рекламе в редакции Федерального закона в„– 98-ФЗ от 07.05.2013 не предусматривает такого способа защиты права, как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда. Пунктами 21, 21.1, 21.2, 21, 13, 22 статьи 19 настоящего Закона в упомянутой редакции установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе - когда истек срок ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции.
Как правомерно отметили суды, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности применяется до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Суды установили, что схема размещения рекламных конструкций на территории г. Курска была утверждена постановлением администрации г. Курска от 19.05.2014 в„– 1785, которое опубликовано в газете "Городские известия" от 24.05.2014 в„– 63 и вступило в силу со дня опубликования.
Ввиду изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку сроки действия ранее выданных заявителю разрешений на установку спорных рекламных конструкций на 24.04.2014 истекли, с 25.04.2014 применению подлежат положения статьи 19 Закона о рекламе в редакции Федерального закона в„– 98-ФЗ от 07.05.2013.
Доводы предпринимателя относительно судебного порядка демонтажа (со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе") нельзя признать состоятельными, поскольку заявитель не учитывает, что упомянутый пункт не дает разъяснений относительно новой редакции частей 10 и 22 статьи 19 Закона о рекламе.
Ссылка подателя жалобы на ненаправление в его адрес Комитетом предписания в установленном законом порядке являлась предметом рассмотрения судов двух инстанций и отклонена, получив надлежащую оценку. При этом суды установили, что предписание о демонтаже рекламных конструкций направлялось в адрес заявителя по почте 25.05.2015, что подтверждено почтовой квитанцией об отправке; повторное предписание вручено предпринимателю лично.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А35-7421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------