АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф10-1392/2016

Дело в„– А14-10465/2015

дело рассмотрено 24.05.2016
постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Донако-ТрансКарт", г. Москва, ОГРН 1137746306048 не явились
от ответчиков - МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", г. Воронеж, ОГРН 1153668001376 не явились
Управления ФБП администрации ГО г. Воронеж, ОГРН 1033600005889 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж и муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Алферова Е.Е., Кораблева Г.Н, Письменный С.И.) по делу в„– А14-10465/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донако-ТрансКарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (далее - учреждение) о взыскании 1303168,43 руб. основного долга и 210 461 руб. 70 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2015 по 27.02.2015 по договору от 01.06.2013 в„– 30/DTK/13 купли-продажи нефтепродуктов; при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении учреждения, возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) за счет средств казны городского округа город Воронеж.
Решением суда от 30.10.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, суд возложил субсидиарную ответственность на муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Управления за счет казны городского округа город Воронеж при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении учреждения.
Постановлением апелляционного суда от 20.02.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные решения отменить в части возложения субсидиарной ответственности на муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Управления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные решения отменить в части взыскания 210 461,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении требования общества в этой части отказать, ссылаясь на несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 01.06.2013 между обществом (продавец) и муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов в„– 30/DTK/13, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.
В силу п. 3.1.2 договора срок оплаты - в течение 10 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором был получен товар.
Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в п. 3.1.2 договора, уплатив продавцу плату за пользование коммерческим кредитом, которая составляет 0,95% от стоимости полученного товара за каждый день и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока, указанного в п. 3.1.2 договора.
В соответствии с товарными накладными общество поставило покупателю товар на сумму 10 360 067,34 руб. Обязательства по оплате исполнены покупателем на сумму 9 056 898,91 руб. По акту сверки на 31.01.2015 задолженность по оплате составляет 1303168,43 руб.
Так как оплата долга не произведена, общество 27.07.2015 обратилось с указанным иском в арбитражный суд.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 468, 485 ГК РФ оплата должна производиться непосредственно до или после передачи покупателю товара в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательством, договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства; покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Как указано выше, договором от 01.06.2013 предусмотрено предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара.
Договор был заключен со стороны покупателя муниципальным казенным предприятием городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района".
Постановлением администрации городского округа город Воронеж в„– 2219 от 10.12.2014 муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (далее - предприятие) реорганизовано в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района".
Предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.01.2015.
Уставом учреждения предусмотрено, что учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (пункт 1.4 устава). Имущество учреждения является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 3.1 устава).
В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Однако суды, учитывая, что договор был заключен 01.06.2013 с муниципальным казенным предприятием, когда действовала ст. 115 ГК РФ, согласно пункту 5 которой собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества, применяя п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которому Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества, пришли к выводу о необходимости применения законодательства относительно к муниципальному казенному предприятию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Пункт 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ определяет, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 3.10.1 Положения об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 в„– 905-III (в ред. от 25.12.2013), управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.
Поэтому суд правомерно возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны городского округа город Воронеж при недостаточности имущества у бюджетного учреждения.
Довод учреждения о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не заслуживает внимания. Истцом заявлено требование о взыскании коммерческого кредита, оплата которого предусмотрена договором.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А14-10465/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------