АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф10-1555/2016

Дело в„– А68-7293/2015

Резолютивная часть объявлена 24.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Точка климата" (ОГРН 1045002501038, ИНН 5013047982, ул. Гагарина, 85, г. Жуковский, Московская область, 140180) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, ул. Жаворонкова, 2, г. Тула, 300012) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г.Шипунова" (ОГРН 1117154036911, ИНН 7105514574, Щегловская засека, 59, г. Тула, 300001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка климата" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А68-7293/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Точка климата" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 06.07.2015 по делу в„– 5/26-2015.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова" (далее - АО "КБП").
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015, оставленным без изменением постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права в связи с тем, что судами не полностью оценены доводы заявителя, суды не обосновали правомерность оспоренного решения УФАС.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 01.07.2015 антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО "Точка Климата" (исх. в„– 317 от 22.06.2015) на действия заказчика - АО "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г.Шипунова", единой закупочной комиссии заказчика при проведении котировочной сессии в электронной форме на право заключения договора на поставку кондиционеров для нужд АО "КБП" (извещение в„– 31502367063).
По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято решение от 06.07.2015 по делу в„– 5/26-2015, пунктом 1 которого жалоба общества признана обоснованной, пунктом 2 действия заказчика - АО "КПБ" признаны нарушившими требования п. 1 ч. 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон в„– 223-ФЗ), пунктом 3 действия единой закупочной комиссии признаны нарушившими требования части 6 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ; в соответствии с пунктом 4 заказчику и единой закупочной комиссии решено выдать предписания об устранении выявленных нарушений путем аннулирования котировочной сессии (извещение 31502367063) и отмены протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.06.2015 в„– 715/К и от 17.06.2015 в„– 715-1/К, пунктом 5 - передать материалы дела в„– 5/26-2015 уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС для рассмотрения в рамках административного производства по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Из решения УФАС следует, что в обществе в соответствии с приказом управляющего директора от 21.10.2014 в„– 705 создана единая закупочная комиссия по оценке и выбору поставщиков на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ОАО "КБП", утвержден состав комиссии и утверждено Положение о единой закупочной комиссии ОАО "КБП".
АО "КБП" 19.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. размещены извещение о проведении котировочной сессии в электронной форме на право заключения договора на поставку кондиционеров для нужд АО "КБП" (извещение в„– 31502367063) и документация; срок окончания подачи заявок был установлен 26.05.2015 в 16 час. 00 мин.
Для участия в закупке было подано 8 заявок, в том числе заявка ООО "Точка климата" (присвоен порядковый номер 3).
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок Единая закупочная комиссия АО "КБП" допустила все заявки к участию в закупке, победителем было признано ООО "Точка климата" в связи с наименьшим ценовым предложением (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.06.2015 в„– 715/К).
Однако, на этапе заполнения проекта договора было обнаружено несоответствие технических характеристик кондиционеров, предложенных по заявке участника ООО "Точка Климата", условиям технического задания котировочной сессии.
По результатам повторного рассмотрения заявок Единой закупочной комиссией АО "КБП" принято решение о несоответствии заявки ООО "Точка Климата" техническому заданию; победителем котировочной сессии признано ООО "РДС-ТРЕЙД" (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.06.2015 в„– 715-1/К).
Изучив извещение и документацию о проведении котировочной сессии в электронной форме на право заключения договора на поставку кондиционеров для нужд АО "КБП" (извещение в„– 31502367063), комиссия антимонопольного органа установила, что в приложении в„– 4 (Техническое задание) в требованиях к качеству, техническим характеристикам товара, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, указано только наименование товара и числовые величины, которые не позволяют определить, к каким техническим характеристикам они относятся; не установлен тип кондиционера, отсутствуют параметры эквивалентности и диапазон технических характеристик, позволяющих участнику закупки определить эквивалентность предлагаемого им товара.
Указанные обстоятельства позволили антимонопольному органу прийти к выводу о нарушении заказчиком пункта 1 части 10 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ, выразившемся в неуказании в документации о закупке требований к техническим характеристикам товара, работы, услуги, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
При изучении заявок участников закупки и документов, представленных Заказчиком, комиссия антимонопольного органа также установила, что при отсутствии указания в Техническом задании конкретных технических характеристик, позволяющих определить эквивалентность предлагаемого товара, только заявка участника ООО "Тульская климатическая компания" полностью соответствует по предложенным техническим характеристикам техническому заданию АО "КБП", в связи с чем, Единая закупочная комиссия АО "КБП", признавая в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.06.2015 в„– 715/К победителем ООО "Точка Климата" и в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.06.2015 в„– 715-1/К - ООО "РДС-ТРЕЙД", допустила нарушение части 6 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ в части предъявления к участникам закупки, к закупаемым товарам требований и оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Не согласившись с решением УФАС в части: признания незаконными действий АО "КБП" в связи с нарушением требований пункта 1 части 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений Закона о закупках путем аннулирования котировочной сессии и отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.06.2015 в„– 715/К, общество "Точка Климата" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно положениям Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3).
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (пункт 4); требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9).
Судами установлено, что в техническом задании, являющемся приложением в„– 4 закупочной документации, заказчиком были установлены следующие характеристики товара: кондиционер LG UT/UU 18 (5 кВт; 1,85 кВт с монтажом, трасса 5-7 м), кондиционер LG UT/UU 24 (7 кВт; 2,5 кВт с монтажом, трасса 5-7 м), кондиционер LG UT/UU 30 (8 кВт; 3,5 кВт с монтажом, трасса 5-7 м) и т.п, а следовательно действия заказчика, выразившиеся в составлении конкурсной документации при отсутствии в ней полной информации о требованиях, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, не соответствуют требованиям пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона в„– 223-ФЗ.
ООО "Точка Климата" по данным позициям были предложены товары: кондиционер Fusion FC18-WNHA (5,30 кВт; 1,65 кВт) с шеф-монтажом, трасса 5-7 м; кондиционер Fusion FC24-WNHA (7,00 кВт; 2,32 кВт) с шеф-монтажом, трасса 5-7 м; кондиционер Fusion FC30-WNHA (8,60 кВт; 2,52 кВт) с шеф-монтажом, трасса 5-7 м.
В заявках других участников, допущенных к участию в котировочной сессии, также имеется несоответствие предлагаемого товара по техническим характеристикам, установленным Заказчиком к товару в Техническом задании.
Пунктом 3 статьи 26 Положения о закупочной деятельности ОАО "КБП" предусмотрено, что Комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении и в документации о проведении котировочной сессии, или в случае несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным в документации о проведении котировочной сессии. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Несмотря на предложения участниками закупки товаров, не соответствующих указанным в документации, единая закупочная комиссия по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в котировочной сессии допустила к участию в закупке всех лиц, подавших заявки, и признала победителем котировочной сессии ООО "Точка Климата".
Вместе с тем, на стадии заключения договора заказчиком были установлены несоответствие предложенных товаров по отношению к тем, которые указаны в технических условиях, единая закупочная комиссия отменила протокол подведения итогов закупки от 05.06.20145 в„– 715/К и повторно рассмотрела предложения иных участников закупки.
17.06.2015 единой закупочной комиссией определен победитель - ООО "РДС-Трейд".
Однако из решения УФАС следует, что только заявка ООО "Тульская климатическая компания" по предложенным техническим характеристикам товаров соответствовала техническому заданию АО "КБП".
Указанные действия единой закупочной комиссии обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 6 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ, поскольку не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о правомерности решения антимонопольного органа в оспоренной обществом части.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении заявления общества суды, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа незаконными.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А68-7293/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Точка климата" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2016 в„– 132 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------