АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф10-1376/2016

Дело в„– А62-4870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Авгур" (ОГРН 1036758304318, г. Смоленск, ул. 1-я Брянская, д. 1б) Никитенкова А.Г. - генерального директора (приказ от 10.12.2014 г. в„– 74),
от Инспекции ФНС России по г. Смоленску (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23в) Карпичковой Н.А. - представителя (доверен. от 14.01.2016 г. в„– 0703/000443),
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АВГУР" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2015 г. (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 г. (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-4870/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Авгур" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 06.05.2015 г. в„– 19/14 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3843840 руб., пени в размере 807258 руб., применении штрафа в размере 153574 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Авгур" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску по результатам выездной проверки ЗАО "Авгур" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов составлен акт от 18.03.2015 г. в„– 19/10 и принято решение от 06.05.2015 г. в„– 19/14 о доначислении налога на добавленную стоимость, пени, применении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, мотивированное неправомерным применением обществом налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени ООО "Интекс", ООО "Стартап", ООО "Холдинг плюс". По мнению инспекции, сделки являются нереальными, а представленные заявителем документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 08.07.2015 г. в„– 75 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Авгур" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Документы, которые представляет налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации связывает налоговые последствия. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Проанализировав представленные обществом в подтверждение совершения в 2011 г. - 2013 г. хозяйственных операций с ООО "Интекс", с ООО "Стартап", с ООО "Холдинг плюс" договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания услуг, суды пришли к выводу о том, что содержащиеся в них сведения недостоверны и противоречивы.
Так, ООО "Стартап" на дату заключения договора (14.06.2012 г.) с заявителем еще не было создано. Часть счетов-фактур и товарных накладных, выписанных от имени ООО "Стартап", оформлены до даты фактической регистрации (09.11.2012 г.) данной организации в ЕГРЮЛ. Договор, заключенный между ЗАО "Авгур" и ООО "Стартап", содержит информацию о расчетном счете, открытом (14.11.2012 г.) позднее даты заключения договора.
Договор, заключенный между ЗАО "Авгур" и ООО "Интекс", содержит информацию о расчетном счете, открытом (16.12.2011 г.) позднее даты заключения договора (30.11.2011 г.).
В ряде счетов-фактур и товарных накладных ООО "Холдинг плюс", которое согласно представленных заявителем документов поставляло товар и оказывало транспортные услуги, от имени руководителя значится подпись Богданова В.В., который на момент составления данных документов согласно сведениям ЕГРЮЛ уже не являлся руководителем ООО "Холдинг плюс". Физические лица (владельцы транспортных средств), оказавшие транспортные услуги ЗАО "Авгур" согласно представленным обществом документам, оформленным от имени ООО "Холдинг плюс", взаимоотношений с ООО "Холдинг плюс" и ЗАО "Авгур" не подтвердили.
Согласно представленным налогоплательщиком документам товар, якобы полученный от ООО "Интекс", ООО "Стартап" и ООО "Холдинг плюс", реализовывался ЗАО "Авгур" в адрес покупателей ранее даты оформления от спорных поставщиков и оприходования на счетах бухгалтерского учета.
Судами также установлено, что у ООО "Интекс", ООО "Стартап" и ООО "Холдинг плюс" отсутствуют необходимые условия для осуществления хозяйственной деятельности с момента создания организаций (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства). ООО "Интекс", ООО "Инновации и технологии" (правопреемник ООО "Стартап"), ООО "Ярый тягач" (правопреемник ООО "Холдинг плюс") по юридическим адресам не находятся, местонахождение их неизвестно.
По расчетным счетам ООО "Интекс", ООО "Стартап", ООО "Холдинг плюс" отсутствует движение денежных средств, связанных с платежами за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы, по гражданско-правовым договорам и т.д.
Согласно заключению эксперта подписи от имени руководителей ООО "Интекс", ООО "Стартап", ООО "Холдинг плюс" выполнены неустановленными лицами.
Заявитель не привел обоснования выбора именно указанных организаций в качестве контрагентов.
Со слов руководителя ЗАО "Авгур" у ООО "Интекс" (г. Москва), ООО "Стартап" (г. Смоленск) и ООО "Холдинг плюс" (г. Смоленск) был один представитель. При этом сообщить конкретные сведения, позволяющие идентифицировать это физическое лицо, руководитель не смог.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.
Довод общества о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Приводимые обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 г. по делу в„– А62-4870/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------