АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф10-1479/2016

Дело в„– А62-2004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ковалевой Лидии Владимировны (ОГРНИП 304673103300261; ИНН 673100815229); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070, ул. Октябрьской революции, д. 1/2, г. Смоленск, 214000); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А62-2004/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалева Лидия Владимировна (далее - предприниматель, ИП Ковалева Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Смоленска (далее - администрация) во включении торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, изложенного в письме от 20.02.2015 в„– 16/2-181, о возложении на администрацию обязанности включить в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торговое место (торговый павильон), расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, 74 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:013603:30 (уточненные требования).
Решением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 74, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013603:30.
01.10.2008 между предпринимателем (арендатор) и Главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) заключен договор в„– 578/з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно условиям которого арендодатель передал на 11 месяцев, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 18,94 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, 74 для размещения сооружения временного типа.
Данный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку в отсутствие возражений со стороны арендодателя предприниматель продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора.
Уведомлением от 01.02.2013 в„– 1152/09 Департамент уведомил предпринимателя о прекращении договора аренды земельного участка от 01.10.2008 в„– 578/з, поскольку павильон предпринимателя не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.
09.12.2015 предприниматель обратился в Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации города Смоленска с заявлением о включении вышеуказанного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.
Письмом от 20.02.2015 в„– 16/2-181 Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства оставило заявление предпринимателя без удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 02.11.2012 в„– 1940-адм "Об утверждении Перечня улиц, территории которых не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов" на улице Фрунзе не допускается включение мест размещения нестационарных торговых объектов площадью менее 50 м2, за исключением нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции. А также, согласно мониторинга потребности населения в нестационарных торговых объектах улица Фрунзе обеспечена объектами торговли по продаже продовольственных товаров.
Полагая, что данный отказ является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием, удовлетворяя которое суд правомерно исходил из следующего.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300).
Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ).
Закон в„– 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.
Согласно части 1 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ).
Частью 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 225-О, положение части 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.
Часть 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
Проанализировав вышеназванные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших нестационарных объектов во вновь утверждаемую схему. Единственным основанием для отказа во включении их в схему размещения нестационарных объектов является размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства.
Судом установлено, что на момент утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов (постановление администрации города Смоленска от 25.12.2012 в„– 2317-адм) предприниматель пользовался земельным участком на основании действующего договора аренды, эксплуатировал торговый объект на законных основаниях.
Кроме того, судом учтено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014, 18.09.2014 по делам в„– в„– А62-5357/2013, А62-1348/2014, по основаниям нарушения положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ, признаны недействующими постановления администрации г. Смоленска от 25.12.2012 в„– 2317-адм, от 20.01.2014 в„– 127-адм, утвердившие схемы размещения нестационарных объектов на территории города Смоленска.
Поскольку действующим на момент принятия оспариваемого отказа земельным законодательством (ст. 39.33 и ст. 39.36 ЗК РФ) не предусмотрено оформление права пользования земельным участком (заключение отдельного договора) при размещении на нем в установленном порядке нестационарного торгового объекта, то довод заявителя жалобы, что отсутствие какого-либо права на земельный участок является основанием для невключения спорного нестационарного объекта в схему, не может быть принят во внимание.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа по включению павильона в схему размещения нестационарных объектов.
Ссылка Администрации на неподведомственность спора арбитражному суду отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае, оспариваемый акт по своему содержанию не является нормативным, дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Администрации по делу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А62-2004/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------