АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф10-1751/2016

Дело в„– А62-6358/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Гладышевой Е.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
открытого акционерного общества "Сарс-Катынь" (ОГРН 1036729308110, ИНН 6714024061) не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Терминал Никольский" (ОГРН 1126714000940, ИНН 6714033066) Прежина С.А. (доверенность от 23.05.2016, сроком 3 мес.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Никольский", п. Никольское, Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А62-6358/2015

установил:

открытое акционерное общество "Сарс-Катынь" (далее - истец, ОАО "Сарс-Катынь") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Никольский" (далее - ответчик, ООО "Терминал Никольский") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 02.03.2015 в сумме 1 442 895 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2014 по 20.11.2015 в размере 82 195 рублей 15 копеек (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 (судья Еремеева В.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.) исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Терминал Никольский" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 286 АПК РФ, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2014 по делу в„– А62-2553/2014 установлено, что на основании договора аренды от 24.09.2003, заключенного между ОАО "Смоленскавторемсервис" (арендодатель) и ЗАО "РОСТЭК-Смоленск" (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование склад, расположенный в здании мотороремонтного цеха ОАО "Смоленскавторемсервис" с подъездом и заездом для грузовых автомобилей общей площадью 3 919,2 кв. м и отдельное здание склада общей площадью 1 164,1 кв. м
Соглашением от 01.01.2007 произведена замена стороны договора арендодателя правопреемником ОАО "САРС-Катынь".
Дополнительным соглашением от 01.01.2010 установлен срок договора до 31.12.2025.
Дополнительным соглашением от 01.11.2010 сторонами внесены изменения в договор относительно предмета договора и размера арендной платы.
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 сторонами изменен размер арендной платы.
Дополнительным соглашением от 16.04.2012 установлен фиксированный размер арендной платы в связи с осуществлением арендатором ремонта асфальтового покрытия на арендуемом земельном участке на срок до 31.12.2014.
10.08.2012 между ЗАО "РОСТЭК-Смоленск" и ООО "Катынский терминал" заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ЗАО "РОСТЭК-Смоленск" уступило, а ООО "Катынский терминал" приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 24.09.2003.
ОАО "САРС-Катынь" и ООО "Катынский терминал" 11.09.2012 заключили дополнительное соглашение к договору аренды относительно изменений площадей и помещений, расположенных в здании мотороремонтного цеха, переданных в аренду.
В последующем дополнительным соглашением от 27.11.2013 изменен размер арендной платы с 01.01.2014 и установлена возможность одностороннего изменения размера арендной платы, а также согласовано, что арендатор передает арендодателю без возмещения стоимости все произведенные улучшения помещений, неотделимые без вреда для имущества. Изменения в договор аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 14.08.2014 стороны уменьшили площадь арендуемого склада с 3 665,9 кв. м до 3 238,6 кв. м в связи с отказом арендатора от части помещений и возвратом их арендодателю, а также изменили порядок определения арендной платы и сроки ее оплаты, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно указанному дополнительному соглашению арендная плата состоит из двух частей, постоянной и переменной: постоянную часть арендной платы составляет плата за пользование арендуемым складом. С 01.01.2014 размер постоянной части арендной платы устанавливается из расчета 120 рублей за один квадратный метр площади арендуемого склада в месяц, НДС не облагается. В указанную сумму входит плата за пользование земельным участком, передаваемым арендатору в соответствии с пунктом 1.4. договора. Размер постоянной части арендной платы определяется, исходя из общей площади переданных в аренду помещений.
Переменную часть арендной платы составляют коммунальные платежи, связанные с потреблением электроэнергии, теплоснабжения, услуг телефонной связи и прочие коммунальные услуги, а также платежи за негативное воздействие на окружающую среду.
Количество (объем) потребляемых арендуемым складом коммунальных услуг, определяется по показаниям приборов учета, фиксирующим количество коммунальных ресурсов потребленных непосредственно самим складом, а при отсутствии таких приборов учета, количество потребляемых арендуемым складом коммунальных ресурсов определяется исходя из площади арендуемого склада.
Расчеты по договору производятся в следующем порядке:
Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно.
Постоянная часть арендной платы за текущий месяц вносится до 15 числа текущего месяца.
Переменная часть арендной платы вносится арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления счетов арендодателем. Моментом исполнения обязательств арендатора по оплате арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи арендуемых помещений и уплачивается арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя. Окончанием уплаты арендной платы считается дата в акте фактического возврата помещений из аренды, либо дата, определенная в соответствующем судебном акте, в случае недостижения согласия сторонами по акту возврата. Если пользование складом составляет неполный месяц, арендная плата определяется пропорционально сроку пользования, исходя из арендной платы за месяц.
В пунктах 4.5 и 7.2 договора стороны установили, что арендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендодателя не позднее чем за 60 дней до наступления этого события, при этом уплаченная авансом арендная плата арендатору не возвращается.
Разделом 8 договора установлен порядок возврата арендуемого склада.
В адрес истца от ООО "Терминал Никольский" (прежнее наименование - ООО "Катынский терминал") поступило 30.12.2014 письмо в„– 264 об отказе от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды склада от 24.09.2003, которое также содержало уведомление о расторжении договора аренды по инициативе арендатора по истечении 2014 года.
С учетом пунктов 4.5 и 7.2 договора правоотношения сторон прекратились по истечении 60 дней с момента получения указанного уведомления арендодателем - с 28.02.2015.
Письмом от 19.01.2015, полученным ответчиком 05.02.2015, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по арендной плате за декабрь 2014 года и январь 2015 года.
Письмом от 10.02.2015 в„– 12 истец вновь попросил ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и известил его о проведении 02.03.2015 в 10:15 час. проверки порядка использования арендуемого имущества. Письмо получено ответчиком 27.02.2015.
Для проведения проверки арендованного имущества ответчик представителя не направил.
Согласно акту проверки 02.03.2015 порядка использования арендуемого имущества, что на дату проверки часть арендуемых помещений открыта. Арендатор прекратил использование арендованных помещений, по месту нахождения арендованного имущества сотрудники арендатора отсутствуют.
Письмом от 16.02.2015 в„– 66 ответчик сообщил, что 30.12.2014 фактически освободил и возвратил арендуемые помещения и земельные участки. С указанной даты ответчик не ведет какой-либо деятельности на объектах недвижимости арендодателя, объектами недвижимости не владеет и не пользуется в связи с прекращением договора аренды. В указанном письме ответчик просит направить в его адрес акты приема-передачи для их подписания.
В письме от 06.03.2015 в„– 36 истец указал на нарушение ответчиком порядка возврата помещений, предусмотренного договором: склад по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, с требованием принять склад по акту ООО "Терминал Никольский" к ОАО "САРС-Катынь" не обращался. Об освобождении склада арендодатель узнал 02.03.2015 при проведении проверки порядка использования арендуемого имущества.
Истцом направлены в адрес ответчика четыре экземпляра акта приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 02.03.2015 к договору аренды от 24.09.2003 с просьбой рассмотреть данные акты, подписать, скрепить печатью и вернуть в его адрес по три экземпляра для государственной регистрации прекращения договора аренды, а также погасить задолженность по арендной плате до момента освобождения склада - 02.03.2015.
Указанное письмо получено ответчиком 19.03.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату арендованных помещений и неуплатой задолженности по арендной плате и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату арендованных помещений и внесения арендных платежей.
При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались положениями статьей 309, 310, 622 ГК РФ, по смыслу которых на арендатора возлагается бремя доказывания того, что к моменту прекращения договора аренды он был готов исполнить обязанность по возврату арендованного имущества и предпринял соответствующие меры к этому, а акт приема-передачи недвижимого имущества не был своевременно оформлен по причине недобросовестного поведения арендодателя.
Суды правомерно указали, что с учетом установленного срока и порядка отказа от договора, установленного пунктами 4.5 и 7.2 договора, ответчик не предпринял меры по возврату арендуемого склада в порядке, определенном в разделе 8 договора, для проведения проверки порядка использования арендуемого имущества 02.03.2015 своего представителя не направил.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей за спорный период, в результате чего за последним образовалась задолженность и отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме либо в части, суды правомерно взыскали с ответчика сумму основного долга в размере 1 442 895 рублей 35 копеек.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком условий договора истцом на сумму задолженности по арендной плате в размере 1178 432,52 руб. на основании статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 20.11.2015 в размере 82195,15 рубля, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% с учетом установленного договором срока уплаты арендных платежей.
Размер взысканной судом суммы долга и процентов ответчиком оспорен не были, контррасчет не представлялся.
Согласно п. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент получения арендодателем уведомления от 30.12.2014 в„– 264) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При наличии оснований для отказа от договора в одностороннем порядке арендатор не нуждается в обращении в суд с иском о расторжении договора, достаточно послать арендодателю уведомление о расторжении договора.
В данном случае по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежали применению положения пункта 4 статьи 523 ГК РФ, согласно которым договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Руководствуясь пунктами 4.5, 7.2 договора аренды от 24.09.2003, ответчик направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора. Названное уведомление было получено арендодателем 30.12.2014, что привело к расторжению договора по прошествии 60-дневного срока - 28.02.2015.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, довод ответчика о том, что им 19.02.2015 подано заявление в управление Росреестра по Смоленской области о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды не имеет правового значения, поскольку закон не связывает момент прекращения действия договора с фактом обращения стороны договора с заявлением о внесении соответствующей записи в ЕГРП. Доказательств возврата арендованного имущества истцу ответчиком в материалы дела не представлено. Обращение ответчика в управление Росреестра по Смоленской области о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы. Договор аренды расторгнут с 28.02.2015,в связи с чем 03.03.2015 в ЕГРП были внесены соответствующие записи. Из действий сторон договора не следует, что они выражали свое согласие на досрочное расторжение договора аренды с 31.12.2014 путем совершения конклюдентных действий (действий, из которых можно сделать вывод о согласии сторон расторгнуть договор с данной даты).
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора с 31.12.2014, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в таком случае само по себе обращение ответчика 19.02.2015 в управление Росреестра по Смоленской области о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды, правовых последствий по прекращению договора не влечет.
Данные действия не могут являться основаниями для прекращения начисления арендной платы, поскольку в соответствии с условиями договора возврат объектов аренды оформляется актом приема-передачи, помещения считаются возвращенными с момента подписания акта (пункты 8.5, 8.6 договора).
Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных и необходимых в данном случае мер по возврату арендованного имущества; акт возврата ответчиком не составлялся и не направлялся в адрес арендодателя для подписания; арендатор не уведомлял арендодателя о времени и месте подписания данного акта; истец не получал ни уведомлений о готовности возвратить имущество, ни обращений с требованием о принятии имущества.
При этом, проанализировав переписку между сторонами, суд апелляционной инстанции правильно указал, что обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истцом от приема арендуемых помещений, установлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
Надлежащими доказательствами возврата арендованного имущества являются передаточные документы о его возврате.
Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В соответствии с пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
В пунктах 8.1 - 8.3, 8.9 договора аренды от 24.09.2003 предусмотрена обязанность арендатора в течение пяти дней с момента окончания срока аренды и фактического освобождения помещений вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи в состоянии не худшем, чем они были на момент передачи в аренду.
В данном случае, суд правомерно исходил из того, что арендуемые по договору аренды от 24.09.2003 нежилые помещения, в установленном порядке по акту приема-передачи истцу возвращены не были, ответчиком не представлено доказательств совершения им действий, направленных на возврат им имущества арендатору после истечения срока действия договора аренды, а также доказательств того, что предпринимал меры для возврата арендованного имущества, однако арендатор от приемки имущества уклонялся.
Более того, ответчик в материалы дела не представил доказательств освобождения помещений ранее 02.03.2015.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд правомерно посчитал недоказанным, что ответчик после прекращения договора в связи с истечением определенного в нем срока действия (28.02.2015) надлежащим образом исполнил обязательство по возврату нежилых помещений и предпринял все зависящие от него меры для своевременного возврата имущества арендодателю, а последний уклонился от принятия недвижимого имущества и подписания акта приема-передачи. Поскольку помещения не были переданы арендодателю, арендатор независимо от фактического использования имущества в силу статей 606, 614, 622 ГК РФ обязан внести обусловленную договором арендную плату за все время просрочки возврата имущества.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А62-6358/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------