АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф10-1591/2016

Дело в„– А09-9606/2015

резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Феникс", г. Брянск, ОГРН 1143256008147 Беляев В.В. - дов. от 01.07.2015
от заинтересованного лица - Правительства Брянской области, г. Брянск, ОГРН 1023202741187 Тагиль Е.В. - дов. от 30.03.2016
от третьего лица - ГЖИ Брянской области, г. Брянск, ОГРН 1023202743937 Звягинцева Л.В. - дов. от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Брянской области и Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи: Еремичева Н.В., Бычкова Т.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-9606/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Правительству Брянской области (далее - правительство) о признании недействительным пункта 1.7 решения лицензионной комиссии Брянской области (далее - лицензионная комиссия) по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленного протоколом от 16.07.2015 в„– 11, которым обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - инспекция) о признании недействительным приказа от 21.07.2015 в„– 195, которым обществу также отказано в предоставлении лицензии.
Решением суда от 05.11.2015 признаны недействительными п. 1.7 решения лицензионной комиссии Брянской области, оформленного протоколом в„– 11 от 16.07.2015, и приказ инспекции в„– 195 от 21.07.2015. Суд обязал инспекцию рассмотреть вопрос о предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании заявления общества от 22.05.2015, а также взыскал с правительства и инспекции в пользу общества по 3000 руб. с каждого органа в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 02.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе правительство просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на то, что правительство не имеет никакого отношения к выдаче лицензий, привлечено к участию в деле необоснованно, лицензионная комиссия правительством не создавалась, является самостоятельным коллегиальным органом и самостоятельно несет ответственность за свои решения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неверный вывод судов о том, что требования Стандарта раскрытия информации распространяются только на организации, фактически осуществляющие управление многоквартирными домами.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители правительства и инспекции поддержали доводы кассационных жалоб, представитель общества просил оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.05.2015 общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании распоряжения инспекции от 26.05.2015 в„– 192 специалистами инспекции проведена проверка общества на соответствие его лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
По результатам проверки составлен акт от 25.06.2015, согласно которому обществом в нарушение подпункта "в" пункта 5 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", не раскрыта информация путем размещения на информационном стенде в помещении управляющей организации ввиду отсутствия соответствующего стенда (стойки).
25 июня 2015 г. инспекцией в адрес общества направлено письмо с сообщением о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также о том, что инспекция будет ходатайствовать перед лицензионной комиссией об отказе в предоставлении обществу соответствующей лицензии.
На заседании, проведенном 16.07.2015 и оформленном протоколом в„– 11, лицензионная комиссия приняла решение в отношении общества об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области (п. 1.7).
На основании протокола в„– 11 от 16.07.2015 заседания лицензионной комиссии начальник инспекции 21.07.2015 издал приказ в„– 195, которым отказал обществу в предоставлении лицензии.
Не соглашаясь с решением лицензионной комиссии и приказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании названных решения и приказа недействительными, предъявив эти требования к правительству и инспекции.
Суд первой инстанции рассмотрел требования общества, в том числе, к правительству.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что и лицензионная комиссия и инспекция приняли оспариваемые акты в пределах предоставленных им полномочий.
Однако суд рассмотрел дело в отношении лицензионной комиссии, признал ее решение недействительным, не привлекая лицензионную комиссию к участию в деле.
Дело рассмотрено с участием правительства.
Но, ни из Устава Брянской области, принятого Брянской областной Думой 20.12.2012, ни из закона Брянской области от 20.12.2012 в„– 92-З "О правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области", ни из положения о лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному указом губернатора Брянской области от 19.12.2014 в„– 414, не усматривается, что правительство имеет какое-либо отношение к деятельности лицензионной комиссии и вообще к вопросу о выдаче лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Решение о создании лицензионной комиссии правительство не принимает, деятельность лицензионной комиссии не контролирует, ответственность за принятые лицензионной комиссией решения не несет.
При таких обстоятельствах суд без всяких оснований возложил на правительство ответственность за принятое лицензионной комиссией решение и взыскал с правительства судебные расходы.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Так как суд рассмотрел заявление общества, которым оспаривалось решение лицензионной комиссии, признал это решение недействительным, но лицензионную комиссию к участию в деле не привлек, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 05.11.2015 и постановление от 02.03.2016 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А09-9606/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------