АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф10-1867/2016

Дело в„– А14-11061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании от:
закрытого акционерного общества "Ассорти" (167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, 85, ОГРН 1021100513554, ИНН 1101200103) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
обществу с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" (397903, Воронежская область, г. Лиски, ул. Фестивальная, д. 4, ОГРН 1073652000355, ИНН 3652009724) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ассорти" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) по делу в„– А14-11061/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Ассорти" (далее - ЗАО "Ассорти", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лискинская инвестиционно-строительная компания "Бройлер" (далее - ООО "ЛИСКо Бройлер", ответчик) о взыскании 250 425 руб. основной задолженности, 46 579 руб. 05 коп. неустойки за период с 23.01.2015 по 27.07.2015.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая, что судом при принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ЗАО "Ассорти" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В письменном ходатайстве ЗАО "Ассорти" просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛИСКо Бройлер" с доводами жалобы не согласилось, считая, что судом приняты законные и обоснованные судебные акты.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного 10.10.2008 между ООО "ЛИСКо Бройлер" (поставщиком) и ЗАО "Ассорти" (покупателем) договора поставки, ООО "ЛИСКо Бройлер" по товарной накладной в„– 44001 от 13.09.2014 поставило ЗАО "Ассорти" партию товара в согласованном сторонами ассортименте на сумму 1 872 241 руб. 92 коп., в том числе "фарш ц/б С, обыкновенный, заморозка (монолит 15 кг)" в количестве 2 925 кг по цене 95 руб. 45 коп. за 1 кг, общей стоимостью 307 110 руб. 38 коп.
Платежным поручением в„– 688 от 08.09.2014 ЗАО "Ассорти" оплатило партию товара на основании выставленного ответчиком счета в размере 2 000 000 руб.
23.01.2015 товар - "фарш ц/б С, обыкновенный, заморозка (монолит 15 кг)" в количестве 2 385 кг на общую сумму 250 425 руб. был возвращен поставщику по товарной накладной в„– 36 от 23.01.2015.
ЗАО "Ассорти" в адрес ООО "ЛИСКо Бройлер" направлено претензионное письмо от 25.06.2015 с просьбой возвратить перечисленные ранее денежные средства за возвращенный по товарной накладной в„– 36 от 23.01.2015 товар в размере 250 425 руб., а также компенсировать стоимость перевозки из расчета 3 600 руб. /тонна в течение десяти дней с момента получения указанного письма. Претензия оставлена ООО "ЛИСКо Бройлер" без ответа.
Считая, что ООО "ЛИСКо Бройлер" не выполнены договорные обязательства в части возврата денежных средств, ЗАО "Ассорти" обратилось в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 454, 455, 457, 465, 466, 475, 486, 506, 513 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, сторонами согласована поставка товара в ассортименте, в том числе фарша ц/б с обыкновенной заморозки (подложка) в количестве 2 500 кг.
Ответчиком в адрес истца поставлен товар на 425 кг больше, чем согласовано сторонами, и поставка осуществлена не с применением упаковки "подложка", а монолитом по 15 кг.
Вместе с тем, как правильно указал суд со ссылкой на часть 2 статьи 450, часть 2 статьи 466, части 2 статьи 475, статьи 482 и части 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий заключенного между сторонами договора поставки, изложенных в пунктах 4.6 и 5.6, при отсутствии возражений со стороны покупателя, принятие им продукции в большем объеме и в иной таре, чем предусмотрено условиями договора, следует расценивать как изменение сторонами условий поставки по договору от 10.10.2008.
Судом также установлено, что документальные доказательства соблюдения покупателем срока и порядка приемки продукции по качеству, количеству, предусмотренного договором от 10.10.2008, а также своевременного направления соответствующей претензии продавцу материалы дела не содержат и истцом не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятый ЗАО "Ассорти" товар по товарной накладной в„– 44001 от 13.09.2014 считается принятым в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что срок годности отгруженной истцу по товарной накладной в„– 44001 от 13.09.2014 продукции истек в период с 01.12.2014 по 13.01.2015, в связи с чем возврат указанной продукции покупателем по товарной накладной в„– 36 от 23.01.2015 был осуществлен по истечении более чем четырех месяцев после получения товара без наличия на то документально подтвержденных оснований, то есть за пределами срока годности товара, предусмотренного пунктом 7.4 Технических условий ТУ 9214-229-23476484-10 "Полуфабрикаты из мяса птицы рубленые. Фарш куриный" и с нарушением разумного срока для отказа от принятия товара, не соответствующего условиям договора.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А14-11061/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ассорти" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------