АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф10-1545/2016

Дело в„– А68-234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ПАО "Тулачермет" 300016, г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2 ОГРН 1027100507125 Киселевой Т.А. - представитель, дов. от 17.02.15 г. в„– 614
от МИФНС России в„– 11 по Тульской области 300040, г. Тула, ул. Калинина, д. 3 ОГРН 1117154024371 Петровой Е.А. - представитель, дов. от 18.01.14 г. б/н
от Правительства Тульской области 300041, г. Тула, пр-т Ленина, д. 2 ОГРН 1037101131033 Демидовой А.В. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 6
от Администрации г. Тулы 300041, г. Тула, пр-т Ленина, д. 2 ОГРН 1037101133552 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тулачермет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.15 г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.16 г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу в„– А68-234/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Тулачермет" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России в„– 11 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 01.08.14 г. в„– 526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тульской области и Администрация города Тула.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.15 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 59608,2 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Общества, поддержавшую доводы жалобы, представителя налогового органа, поддержавшего доводы отзыва, представителя третьего лица, поддержавшую позицию налогового органа, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Общества по земельному налогу за 2013 год (акт от 14.05.14 г. в„– 1097). Основанием для начисления налога в размере 1614928 руб. явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с использованием кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной Постановлением Правительства Тульской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" от 18.12.12 г. в„– 715 (далее - Постановление в„– 715). По мнению налогового органа, в качестве налоговой базы Обществом должны была быть использована кадастровая стоимость стоимость спорных земельных участков, установленная Постановлением Администрации Тульской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" от 28.12.09 г. в„– 1007 (далее - Постановление в„– 1007).
Решением УФНС России по Тульской области от 17.11.15 г. в„– 07-15/16324@ решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с постановлением в„– 715 кадастровая стоимость одних земельных участков увеличилась по сравнению с ранее действовавшей кадастровой стоимостью, а кадастровая стоимость других - напротив, уменьшилась.
В данном постановлении не указано о том, что оно имеет обратную силу, распространяет свое действие на прошлые налоговые периоды, а также на то, что оно вступает в силу со дня официального опубликования.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2013)
Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.10 г. в„– 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Как установлено судами, Постановление в„– 715 было опубликовано в газете "Тульские известия" 27.12.12 г., в связи с чем предусмотренный пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок истек 27.01.13 г. При этом в тексте Постановления в„– 715 отсутствует указание на то, что данный нормативный акт имеет обратную силу и распространяет свое действие на налоговые отношения, возникшие с 01.01.13 г.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что в спорном налоговом периоде (2013 год) для целей налогообложения действовало Постановление в„– 1007, и налоговый орган правомерно доначислил Обществу земельный налог за 2013 год по спорным земельным участкам, исходя из кадастровой стоимости, определенной этим Постановлением.
Суд кассационной инстанции находит, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы Общества основаны на ошибочном толковании налоговым органом примененных судами норм материального права, фактически они направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по делу в„– А68-234/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тулачермет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------