АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф10-1890/2016

Дело в„– А14-4886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.,
при участии в заседании:
от истца
ООО "ГИПА": не явились, извещены надлежаще;
от ответчиков
МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района": не явились, извещены надлежаще;
УФБП АГО г. Воронеж: не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц
ООО "Виктория": не явились, извещены надлежаще;
ООО "ВАЛЕНТА": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2015 (судья Кострюкова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Алферова Е.Е., Кораблева Г.Н., Письменный С.И.) по делу в„– А14-4886/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГИПА" (далее - истец, ООО "ГИПА"), ОГРН 1073667000770, ИНН 3663063498, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (далее - ответчик-1, МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района"), ОГРН 1113668020510, ИНН 3663086600 о взыскании 88 400 руб. 41 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 316 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 31.03.2015. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик-2, Управление), ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175, за счет средств муниципальной казны.
Определением от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНТА".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части возложения субсидиарной ответственности и принять новый судебный акт.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в силу положений пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, у собственника имущества бюджетного учреждения отсутствует обязанность нести субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Поскольку решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу оспариваются заявителем лишь в части возложения субсидиарной ответственности на МО ГО г. Воронеж при недостаточности средств у МБУ ГО г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", их законность в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.07.2014 между ООО "Виктория" (исполнитель) и Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (заказчик, правопредшественник ответчика-1) заключен договор в„– 1/15, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить транспортные услуги собственными, иными, а также силами привлеченных лиц с транспортом, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по факту оказания услуги, согласно актам выполненных работ исполнителя при условии, что услуги оказаны надлежащим образом (п. 1.1., 1.2. договора).
Цена подлежащей исполнению услуги определяется согласно приложению в„– 1 и составляет 88 400 руб. 41 коп. (с учетом НДС 18%) (п. 3.1. договора). Срок действия настоящего договора с момента заключения по 31.12.2014.01.01.2015 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате (п. п. 10.2., 10.3. контракта).
Во исполнение обязательств по договору ООО "Виктория" оказало ответчику-1 автоуслуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актом оказания услуг, и ответчиком-1 документально не оспорено.
Стоимость оказанных услуг в спорный период составила 88 400 руб. 41 коп., которая ответчиком-1 не оплачена.
Между ООО "Виктория" (цедент) и ООО "ВАЛЕНТА" (цессионарий) 01.10.2014 заключен договор уступки права требования в„– 2, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (должник) сумму по предоставлению техники для оказания услуг по договору в„– 1/1 от 08.05.2014, по договору в„– 1/2 от 16.05.2014, по договору 1/3 от 23.05.2014, по договору в„– 1/4 от 26.05.2014, по договору в„– 1/5 от 28.05.2014, по договору в„– 1/6 от 28.05.2014, по договору в„– 1/7 05.06.2014, по договору в„– 1/8 от 05.06.2014, по договору в„– 1/9 от 06.06.2014, по договору в„– 1/10 от 06.06.2014, по договору в„– 1/11 от 30.06.2014, по договору в„– 1/12 от 01.07.2014, по договору в„– 1/13 от 03.07.2014, по договору в„– 1/14 от 04.07.2014, по договору в„– 1/15 от 10.07.2014, по договору в„– 1/16 от 18.07.2014.
Сумма долга подтверждается актами выполненных работ в„– 16 от 23.05.2014, в„– 17 от 26.05.2014, в„– 18 от 28.05.2014, в„– 19 от 30.05.2014, в„– 20 от 31.05.2014, в„– 23 от 17.06.2014, в„– 24 от 18.06.2014, в„– 25 от 26.06.2014, в„– 26 от 30.06.2014, в„– 30 от 03.07.2014, в„– 31 от 07.07.2014, в„– 32 от 08.07.2014, в„– 33 от 10.07.2014, в„– 34 от 15.07.2014, в„– 39 от 31.07.2014 на общую сумму долга 1 077 855 руб. 48 коп. (п. 1.1. договора).
К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1.2 договора уступки). С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для кредиторов, по взысканию долга, указанного в разделе 1 настоящего договора (п. 2.1 договора уступки).
20.01.2015 между ООО "ВАЛЕНТА" (цедент) и ООО "ГИПА" заключен договор уступки права требования в„– 2, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, связанные с долговыми обязательствами МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (ОГРН 1113668020531, ИНН 3662164920), правопреемником которого является муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (ОГРН 1153668001376, ИНН 3662990764), именуемого в дальнейшем "Должник" - сумму долга, возникшую на основании договора в„– 1/1 от 08.05.2014, договора в„– 1/2 от 16.05.2014, договора 1/3 от 23.05.2014, договора в„– 1/4 от 26.05.2014, по договора в„– 1/5 от 28.05.2014, договора в„– 1/6 от 28.05.2014, договора в„– 1/7 05.06.2014, договора в„– 1/8 от 05.06.2014, договора в„– 1/9 от 06.06.2014, договора в„– 1/10 от 06.06.2014, контракта в„– 1/11 от 30.06.2014, контракта в„– 1/12 от 01.07.2014, контракта в„– 1/13 от 03.07.2014, контракта в„– 1/14 от 04.07.2014, контракта в„– 1/15 от 10.07.2014, контракта в„– 1/16 от 18.07.2014. Всего сумма оказанных услуг согласно указанным в п. 1.1. актам 1 362 521 руб. 42 коп. С учетом производившейся оплаты, сумма уступаемого долга составила 1 077 855 руб. 48 коп. (п. 1.1. договора).
К цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе (но не исключительно) право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, также другие связанные с требованием права (п. 1.2. договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Установив наличие у МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" задолженности за оказанные услуги в размере 88 400 руб. 41 коп. и отсутствие доказательств их оплаты данным лицом, арбитражные суды удовлетворили исковые требования о взыскании с него задолженности в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 316 руб. 80 коп.
Возлагая на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность при недостаточности имущества у учреждения, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж в„– 2219 от 10.12.2014 Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" реорганизовано в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района".
Уставом Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" предусмотрено, что учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (пункт 1.4 устава).
Имущество учреждения является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 3.1 устава).
В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.
При рассмотрении заявленных требований судом было принято во внимание, что спорное правоотношение возникло до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, исключающих положения статьи 115 Гражданский кодекс Российской Федерации из Кодекса (с 01.09.2014).
На момент заключения контракта и его исполнения организационно-правовой формой ответчика-1 являлось муниципальное казенное предприятие.
В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Поскольку контракт в„– 1/15 был заключен ООО "Виктория" с муниципальным казенным предприятием, в соответствии со статьей 115 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу (кредитору) были предоставлены особые гарантии, предусматривающие возможность привлечения собственника предприятия к субсидиарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств.
Установив, что спорная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением основным должником в лице МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" обязательств по договору, учитывая, что факт универсального правопреемства, состоявшегося на основании постановления в„– 2219 от 10.12.2014, в результате которого муниципальное казенное предприятие было преобразовано в бюджетное учреждение, не может лишить кредитора возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в случае недостаточности денежных средств у основного должника - МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", для погашения взысканной суммы задолженности она подлежит взысканию с субсидиарного ответчика - МО ГО город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.
Следует отметить, что арбитражными судами разрешены аналогичные споры между теми же сторонами за предшествующие периоды и приняты судебные акты, которыми также возложена субсидиарная ответственность на МО ГО город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (по делам в„– в„– А14-3404/2015, А14-4885/2015, А14-4887/2015, А14-4889/2015, А14-4890/2015, А14-4892/2015, А14-4893/15).
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 октября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А14-4886/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------