АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф10-1488/2016

Дело в„– А62-6544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Т2 Мобайл" Соколов А.В. (дов. от 10.06.2015), Гончарова И.М. (дов. от 03.06.2016)
от ответчика
ООО "Смоленсксвязьинвест" Петраченков А.С. (протокол от 27.08.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смоленсксвязьинвест" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А62-6544/2014,

установил:

ЗАО "Смоленская сотовая связь" (ЗАО "Теле2-Смоленск") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Смоленсксвязьинвест" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 18.04.2008 в„– IK-ССИ/2008 о присоединении и межсетевом взаимодействии в сумме 2 330 830 рублей 76 копеек за период июнь - сентябрь 2014 года.
ООО "Смоленсксвязьинвест" подало встречное исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в сумме 394 431 рубля 48 копеек, а также неосновательного обогащения в размере 12 766 499 рублей 56 копеек.
Определением суда от 13 июля 2015 года с учетом реорганизации произведена замена ЗАО "Смоленская сотовая связь" (ЗАО "Теле2-Смоленск") на правопреемника - ООО "Т2 Мобайл".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены.
С ООО "Смоленсксвязьинвест" в пользу ООО "Т2 Мобайл" взыскана задолженность в размере 2 330 830 рублей 76 копеек.
Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Т2 Мобайл" в пользу ООО "Смоленсксвязьинвест" задолженности в размере 394 431 рубля 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Смоленсксвязьинвест" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания с ООО "Смоленсксвязьинвест" 2 330 830 рублей 76 копеек задолженности, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО "Смоленсксвязьинвест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предъявленные обществу с ограниченной ответственностью "Смоленсксвязьинвест" счета за услугу "интерконнект трафик фиксированный" не подлежат оплате, поскольку данная услуга не указана ни в договоре от 18.04.2008 в„– IK-ССИ, ни в нормативно-правовых актах связи.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 18.04.2008 подписан договор о присоединении и межсетевом взаимодействии в„– IK-ССИ/2008, согласно которому ООО "Смоленсксвязьинвест" (оператор А) оказывает ЗАО "Теле2-Смоленск" (оператор В) услугу присоединения на зоновом уровне сети подвижной радиотелефонной связи оператора В к сети зоновой телефонной связи оператора А. Оператор В оказывает оператору А услугу присоединения на зоновом уровне сети оператора А к сети оператора В. Стороны обеспечивают присоединение сетей в соответствии с согласованными техническими условиями на присоединение и схемой организации связи (приложение в„– 1 "Технические условия присоединения" к договору), которые являются неотъемлемой частью договора. Присоединение сетей на момент заключения договора произведено.
Оператор А предоставляет оператору В услугу по предоставлению мест под оборудование оператора В на стойке оператора А и в помещении оператора А по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, 35. Оператор А на условиях договора предоставляет оператору В услуги местного завершения вызова, местного и зонового транзита вызова на сеть/сети связи общего пользования. Оператор В на условиях договора предоставляет оператору А услугу зонового завершения вызова.
Ресурс нумерации, используемый операторами А и В, приведен в приложении в„– 4 к договору.
Согласно разделу 3 договора стороны организуют взаимодействие в соответствии с условиями договора, техническими условиями на присоединение и схемой организации связи (раздел 1-3 приложений 1 договора), действующим законодательством РФ в сфере связи.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг каждой из сторон по взаимному пропуску повременно учтенного межсетевого трафика по всему диапазону нумерации, закрепленному за данным субъектом и пропускаемому по прямым каналам между центрами коммутации сетей оператора А и оператора В приводится в приложении в„– 2 "Экономические условия присоединения" к договору.
Согласно пункту 2.3 трафик на пропуск повременно учтенного межсетевого трафика для оказания услуги зонового завершения вызова на сеть оператора В устанавливается в размере 0,55 рублей за одну минуту без учета НДС. Величина НДС определяется в порядке, установленном действующим законодательством.
Дополнительным соглашением от 01.12.2012 в„– 2 к договору стороны изменили экономические условия оказания друг другу услуг присоединения, указав, в частности, на изменение стоимости пропуска трафика с сети ООО "Смоленсксвязьинвест" в сумме 0,95 рублей без НДС за одну минуту соединения.
Дополнительным соглашением от 23.12.2013 в„– 3 стороны согласовали, что дополнительно с 01.12.2013 к услугам пропуска трафика, предусмотренным договором, оператор В оказывает оператору А услугу зонового завершения вызова на сеть присоединенного оператора на перенесенный номер.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения стоимость услуги зонового завершения вызова на сеть присоединенного оператора на перенесенный номер устанавливается оператором В в размере 1,45 рублей без НДС за одну минуту соединения.
Как указало ЗАО "Теле2-Смоленск" в исковом заявлении объем предоставляемых услуг сторонами договора осуществлялся на основании показаний средств измерений и биллинговых систем сторон. Так, со стороны ЗАО "Теле2-Смоленск" объем оказанных услуг определялся на основании показаний узла связи "Оконечно-транзитный узел связи сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 и UMTS, реализованного с использованием технологии коммутации пакетов с функциями GPRS и CORM, введенного в эксплуатацию 20.07.2012 на основании акта в„– 2/12 приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией. Также на коммутационном оборудовании ЗАО "Теле2-Смоленск" применяется встроенное программное обеспечение с измерительными функциями деятельности соединений СИДС М14 MSCi, MSS, прошедшее проверку, о чем выдано свидетельство о проверке в„– 9/930-409-13.
ЗАО "Теле2-Смоленск" письмом от 02.09.2014 в„– 08/602 обратилось с требованием о погашении задолженности на основании выставленных счетов в„– 00444001089 на оплату за июнь 2014 года в сумме 605 027 рублей 77 копеек и в„– 0044001262 за июль 2014 года в сумме 619 183 рублей 65 копеек.
В связи с отказом ООО "Смоленсксвязьинвест" оплатить услуги на основании выставленных счетов ЗАО "Теле2-Смоленск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.
Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены, в числе прочего, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, порядок их оказания.
Из смысла части 1 статьи 19 Закона в„– 126-ФЗ "О связи" также следует, что договором о присоединении сетей электросвязи, определяющим условия оказания услуг присоединения, определяются обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика.
Из представленного в материалы дела акта сверки ЗАО "Теле2-Смоленск" и ООО "Смоленсксвязьинвест" по спорному трафику за июнь - сентябрь 2014 года следует, что ЗАО "Теле2-Смоленск" предъявлены к оплате услуги по интерконнект трафик фиксированный, услуги зонового завершения и зонового завершения на сеть присоединенного оператора на перенесенный номер, факт оказания которых оспаривается ООО "Смоленсксвязьинвест".
ООО "Смоленсксвязьинвест" в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг) за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года, подписанные в двустороннем порядке сторонами, в которых указано, что к качеству и срокам выполненных работ стороны взаимных претензий не имеют.
При этом, как следует из актов в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года, ООО "Смоленсксвязьинвест" были приняты услуги по интерконнект трафик фиксированный, а с января 2013 года также и услуги по зоновому завершению вызова.
С учетом принятия участниками ООО "Смоленсксвязьинвест" решения о ликвидации общества от 27.08.2014 (запись в ЕГРЮЛ от 04.09.2014), а также демонтажом оборудования ООО "Смоленсксвязьинвест", услуги по договору с октября 2014 года фактически не оказываются.
Ответчиком с ноября 2011 года ежемесячно производилась оплата услуг на счет ЗАО "Теле2-Смоленск" с указанием назначения платежа "оплата счета за фиксированный интерконнект", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л. 128 - 161).
Таким образом, за период действия договора у ООО "Смоленсксвязьинвест" не возникало претензий относительно объема, качества оказанных услуг, а также не было непонимания относительно того, какого рода услуги были оказаны ему ЗАО "Теле2-Смоленск".
Замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг в актах, подписанных как ООО "Смоленсксвязьинвест", так и ЗАО "Теле2-Смоленск" не указано.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом услуг в рамках заключенного договора в ноябре 2011 - июле 2014 года и наличии претензий по качеству предоставленных услуг либо их объему в указанный период времени, ответчиком в материалы дела не представлено.
Претензии относительно наличия на стороне ЗАО "Теле2-Смоленск" неосновательного обогащения по договору были предъявлены только в ноябре 2014 года после принятия к рассмотрению данного иска.
В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы, проведенной Кольцовой Е.В., в котором эксперт указывает на ошибочность доводов ЗАО "Теле2-Смоленск" относительно того, что при переадресации вызовов от абонентов ООО "Смоленсксвязьинвест" на абонентское устройство ЗАО "Теле2-Смоленск", пользующегося услугой "городской номер" является услугой зонового завершения вызова.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 в„– 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, приложением 2 установлен перечень услуг по пропуску трафика, оказываемыми операторами сети телефонной связи, в том числе с разбивкой услуг на группы:
1) услуги завершения вызова на сеть другого оператора связи;
2) услуги завершения вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи того же оператора;
3) услуги транзита вызова (деятельность оператора связи, направленная на обеспечение пропуска через его сеть связи трафика между сетями связи других операторов связи или между различными частями сети связи одного оператора связи
4) услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных).
Услуга завершения вызова на сеть другого оператора может включать, в том числе услугу зонового завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на зоновом уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.
Согласно пояснениям ЗАО "Теле2-Смоленск" услуга, обозначенная как "интерконнект трафик фиксированный", включала учет трафика, создаваемого вызовами, направленными /инициированными абонентами собственной сети ООО "Смоленсксвязьинвест" и присоединенных к сети ООО "Смоленсксвязьинвест" сетей иных операторов, которые были переадресованы от сети ООО "Смоленсксвязьинвест" на коммутатор сети ЗАО "Теле2-Смоленск" с подключенной услугой "городской номер", а услуга, обозначенная как "услуга зонового завершения вызова", включала учет трафика, создаваемого вызовами, направленными/инициированными собственными городским абонентами ООО "Смоленсксвязьинвест" на коммутатор ЗАО "Теле2-Смоленск" с дальнейшим завершением вызова на абонентское устройство любого абонента ЗАО "Теле2-Смоленск". При этом общий объем учитываемого и подлежащего оплате трафика не изменялся, что подтверждается ведомостью учета трафика ЗАО "Теле2-Смоленск", представленной в материалы дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона в„– 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Акты за июль - сентябрь 2014 года в связи с наличием спора подписаны не были, однако информации об изменении схемы подключения в указанный период времени либо относительно ненадлежащего качеств оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Арбитражным судом установлено, что предъявленная ЗАО "Теле2-Смоленск" в счетах за июнь - сентябрь 2014 года услуга неверно поименованная "интерконнект трафик фиксированный" фактически является предусмотренной договором услугой зонового завершения вызова.
В данном случае не соответствующее договору наименование фактически оказанной услуги не может являться основанием для освобождения ООО "Смоленсксвязьинвест" от ее оплаты.
Тем более, что на протяжении периода времени с ноября 2011 года по июнь 2014 года у ответчика не возникало непонимания какого рода услуги ему оказывались.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что счета за услугу "интерконнект трафик фиксированный" не подлежат оплате, основан на переоценке установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В отношении ссылки заявителя жалобы на то, что судом необоснованно отклонено заключение эксперта Кольцовой Е.В., суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Как следует из аудиозаписи судебного заседания, при допросе эксперт действительно затруднился схематично отразить выводы, заявленные в экспертном заключении, в результате чего суд пришел к верному выводу о том, что выводы эксперта носят предположительный характер.
По ходатайству ЗАО "Теле2-Смоленск" судом была назначена дополнительная экспертиза, однако экспертное заключение в материалы дела не представлено.
Ходатайств о повторной экспертизе не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, что в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет наступление негативных правовых последствий для лица, которое не воспользовалось своими процессуальными правами.
В связи с изложенным арбитражный суд правомерно разрешил спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Пунктом 4.11 договора установлена возможность сторон провести проверку переданного/принятого трафика в случае наличия расхождений и порядок проведения такой проверки.
Однако ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств обращения ООО "Смоленсксвязьинвест" с требованием о проведении такой проверки в период действия договора.
Поскольку арбитражным судом установлено, что услуга на предъявляемую обществом с ограниченной ответственностью "Смоленсксвязьинвест" в качестве неосновательного обогащения сумму была фактически оказана закрытым акционерным обществом "Теле2-Смоленск", судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска в указанной части, так как факт неосновательного обогащения не доказан.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А62-6544/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------