АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф10-2094/2016

Дело в„– А14-14382/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "РВК-Воронеж", г. Воронеж, ОГРН 1117746139499 Назарова Л.А. - дов. от 11.01.2016 в„– 96
от заинтересованного лица - УФАС по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1033600046908 не явились
от третьего лица - ООО УК "Буран", г. Воронеж, ОГРН 1123668029649 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 (судья Ловчикова Н.В.) по делу в„– А14-14382/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС) от 13.07.2015 по делу в„– 38-10К.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК "Буран" (далее - ООО "УК "Буран", управляющая компания).
Решением суда от 08.02.2016 в удовлетворении заявления общества отказано.
В апелляционном суде дело не пересматривалось (суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование).
В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств.
В отзывах на кассационную жалобу УФАС и управляющая компания просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на невыполнение обществом условий договора на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 12.09.2012 в„– 1825.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 14.01.2015 по 23.01.2015 произошло отключение водоснабжения жителей многоквартирного дома в„– 27 по ул. Маршала Неделина в г. Воронеж.
Так как в соответствии с договором на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 12.09.2012 в„– 1825 водоснабжение дома осуществляет общество, ООО УК "Буран", являясь управляющей компанией дома, 15.01.2015 обратилось в УФАС с жалобой (исх. от 15.01.2015 в„– 3) на неправомерные действия общества по отключению водоснабжения дома.
Решением УФАС от 13.07.2015 по делу в„– 38-10К признан факт наличия у общества доминирующего положения на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению г. Воронежа в пределах сетей общества, технологически присоединенных к сетям (приборам учета) спорного многоквартирного дома в„– 27 (зоны обслуживания), посредством которых общество осуществляет водоснабжение дома в соответствии с договором, заключенным с управляющей компанией на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 12.09.2012 в„– 1825; необоснованное прекращение обществом в период с 14.01.2015 по 23.01.2015 поставки холодной питьевой воды жильцам многоквартирного дома в„– 27, являющимся добросовестными плательщиками услуг по холодному водоснабжению, что привело к ущемлению их интересов, а также интересов управляющей компании, исполняющей функции по управлению указанным домом, признано злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
Не согласившись с решением антимонопольного органа от 13.07.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что общество, являясь субъектом естественной монополии и занимая доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению городского округа город Воронеж в пределах своих сетей, имея заключенный с управляющей компанией многоквартирного дома в„– 27 договор на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 12.09.2012 в„– 1825, не обеспечило качественное и бесперебойное водоснабжение жильцов многоквартирного дома, чем злоупотребило доминирующим положением.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он сделан при неполно исследованных обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Судом установлено и обществом не оспаривается тот факт, что общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению городского округа город Воронеж.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013 в„– 883 общество определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж в зоне обслуживания, ограниченной сетями и сооружениями, используемыми обществом для осуществления водоснабжения.
13 сентября 2012 г. между обществом (поставщик) и управляющей компанией (абонент) заключен договор в„– 1825 на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту по объектам согласно приложению 1 (куда входит и многоквартирный жилой дом в„– 27) до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей, т.е. до стены жилого дома.
Судом установлено, что в период с 14.01.2015 по 23.01.2015 было прекращено водоснабжение жителей указанного многоквартирного дома в„– 27. Этот факт не отрицает и общество.
Однако, судом не установлены причины прекращения водоснабжения дома. В решение суда не указано, какие действия непосредственно совершило общество, что привело к прекращению водоснабжения дома.
Из заявления общества в суд и из оспариваемого решения УФАС следует, что часть системы холодного водоснабжения городского округа город Воронеж устроена таким образом, что поставка холодной питьевой воды потребителям возможна только после повышения параметров давления подаваемой воды специальными насосными станциями - повысительными насосными станциями (ПНС). Сети холодного водоснабжения общества, по которым осуществляется водоснабжение дома в„– 27, присоединены к ПНС, расположенной по ул. Маршала Неделина, 25, с помощью которой поддерживается давление воды, необходимое для водоснабжения жилого дома в„– 27. Прекращение водоснабжения дома произошло по причине отключения электроснабжения указанной ПНС электроснабжающей организацией РЭС "Воронежский" филиала "Юго-Западный" ОАО "Оборонэнерго" без предупреждения жильцов дома и уведомления компетентных органов и заинтересованных организацией в связи с неуплатой за потребление электроэнергии ПНС.
Как усматривается из материалов дела, факт отключения электроснабжения ПНС по ул. Маршала Неделина, 25 энергоснабжающей организацией был предметом обсуждения на совещании, проведенном 23.01.2015 руководителем управления ЖКХ Администрации города (т. 3, л.д. 4).
Суд указанные обстоятельства не исследовал.
По утверждению общества, спорная ПНС является бесхозяйным объектом.
Суд, сославшись на часть 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, пришел к выводу о том, что общество обязано было обеспечить качественное и бесперебойное водоснабжение жильцов дома в„– 27.
Однако суд не исследовал вопрос, подписан ли гарантирующей организацией с органом местного самоуправления передаточный акт на бесхозяйный объект.
Довод общества о том, что бесхозяйный объект - ПНС по ул. Маршала Неделина, 25 не вошел в перечень объектов, переданных обществу в пользование по Концессионному соглашению от 23.03.2012, заключенному между муниципальным образованием "Городской округ город Воронеж" и обществом, оставлен судом без внимания.
Так как суд принял решение при неполно исследованных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 08.02.2016 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить причины прекращения подачи воды в многоквартирный жилой дом в„– 27, в чем выразилось злоупотребление обществом доминирующим положением на рынке услуг по поставке холодной воды при прекращении подачи воды в указанный дом, какие меры могло и должно было принять общество для предотвращения прекращения подачи воды в многоквартирный жилой дом в„– 27 в период с 14 по 23 января 2015 года.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 по делу в„– А14-14382/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------