По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1864/2016 по делу N А14-4791/2015
Требование: О взыскании долга по договору, а при недостаточности имущества у муниципального учреждения возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что задолженность по договору муниципальным учреждением не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Спорная сумма взыскана за счет средств муниципальной казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф10-1864/2016
Дело в„– А14-4791/2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Соль Черноземья" (394036, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д. 40а, пом. 1, ОГРН 1023602617708, ИНН 3666099781) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (394033, г. Воронеж Ленинский пр., д. 93, офис 408, ОГРН 1153668000584, ИНН 3663065946) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2015 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного арбитражного суда от 26.02.2016 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И,В.) по делу в„– А14-4791/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Соль Черноземья" (далее - ООО ТД "Соль Черноземья", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (далее - МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района", ответчик 1) о взыскании по договору от 12.09.2014 в„– 2107 основного долга в размере 2 149 995 руб. 40 коп., а также возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - УФБП АГО г. Воронеж, ответчик 2).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены. С МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" в пользу ООО ТД "Соль Черноземья" взыскано 2 149 995 руб. 40 коп. задолженности. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района", суд возложил субсидиарную ответственность на муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФБП АГО г. Воронеж просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права в части возложения на второго ответчика субсидиарной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 6 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж в„– 2220 от 10.12.2014 муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" было реорганизовано в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района". Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 36 в„– 003675681 от 15.01.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района", за основным государственным регистрационным номером 1153668000584.
Уставом МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" предусмотрено, что учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (пункт 1.4 устава). Имущество учреждения является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 3.1 устава).
Согласно пунктам 1 и 2 решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 в„– 905-III, пункту 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Как установлено судом, на момент заключения спорного договора стороной обязательства являлось муниципальное казенное предприятие.
Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с бюджетного учреждения и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за таким учреждением, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам соответствует положениям статьи 399 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А14-4791/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
------------------------------------------------------------------