АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф10-1915/2016

Дело в„– А68-9319/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области (г. Тула, ул. Металлистов, д. 19) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФК по Тульской области (г. Тула, ул. Сойфера, д. 18) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ТУ Росимущества в Тульской области (г. Тула, ул. Сойфера, д. 16) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Громова М.Н. (г. Тула, пр. Ленина, д. 28, кв. 22) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 г. (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А68-9319/2015,

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Тульской области по отказу в принятии к исполнению постановлений от 24.10.2014 г., от 26.12.2014 г. и возложении обязанности на управление принять указанные постановления к исполнению.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и Громов М.Н.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФК по Тульской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в„– 10729/14/30/71, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС в„– 026651461, выданного 20.03.2014 г. Советским районным судом г. Тулы по делу в„– 2-479/13, в отношении должника - ТУ Росимущества в Тульской области, судебным приставом-исполнителем 15.07.2014 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку ТУ Росимущества в Тульской области не исполнило в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа.
Поскольку после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не были исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области вынесены постановления от 24.10.2014 г. и 26.12.2014 г. о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановления от 24.10.2014 г. и от 26.12.2014 г. о наложении административного штрафа направлены в Управление Федерального казначейства по Тульской области для исполнения, которое возвратило указанные постановления, сославшись на то, что взыскание с ТУ Росимущества в Тульской области - казенного учреждения, как получателя средств федерального бюджета, может быть произведено только на основании исполнительного листа (судебного приказа).
Считая, что действия УФК по Тульской области по возврату данных постановлений являются незаконными, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Федерального закона в„– 229-ФЗ).
В числе исполнительных документов в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ поименованы постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетным законодательством не урегулирован.
Как правомерно указано в судебных актах, из анализа положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.
Учитывая вышеизложенное, суды сделали обоснованный вывод, что спорные постановления о наложении административного штрафа относятся к исполнительным документам, которые подлежат исполнению Управлением Федерального казначейства по Тульской области.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".
Доводы управления о том, что в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании исполнительного листа или судебного приказа, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. по делу в„– А68-9319/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------