АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф10-2416/2016

Дело в„– А64-4799/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Козеевой Е.М., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитоновой Надежды Петровны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А64-4799/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Опера" (далее - ООО "Опера", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Игнатов Д.А.
Вышеуказанным определением суда в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Дионис" в размере 1 575 000 руб. основного долга.
Учредитель Харитонова Н.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судья Безбородов Е.А.) жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Харитонова Н.П., не соглашаясь с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 13.05.2016 отменить.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы в связи со следующим.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции указал на то, что Харитонова Н.П. не вправе обжаловать вышеназванный судебный акт.
Суд кассационной инстанции полагает данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Учредитель должника, представитель учредителей (участников) должника к таковым лицам не относится.
В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных норм, поскольку в настоящий момент должник находится в стадии наблюдения, представитель учредителей (участников) должника, участник должника не имеет права на обжалование настоящего судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Харитоновой Н.П. в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Учитывая вышеизложенное, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Доводы Харитоновой Н.П., изложенные в кассационной жалобе и касающиеся фактических обстоятельств, предшествующих возбуждению дела о банкротстве должника, не могут быть приняты во внимание судом округа при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора. Защита права Харитоновой Н.П. от нарушений, которые, по мнению кассатора, имели место быть со стороны другого учредителя должника и аффилированных по отношению к нему лиц, должна осуществляться иными надлежащими способами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А64-4799/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------