АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф10-1854/2016

Дело в„– А83-2865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" (ул. Подвойского, д. 11, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640, ИНН 9103002172, ОГРН 1149102023102) - Формус Ю.В. - представитель (доверенность от 01.07.2015, сроком до 01.07.2018);
от администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600, ИНН 9103012029, ОГРН 1149102101609) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от прокуратуры Республики Крым (ул. Севастопольская, д. 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от коммунального предприятия "Гурзуф" (ул. Подвойского, д. 11, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Полынкина Н.А., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-2865/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" (далее - ООО "Гурзуфский Бриз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 08.07.2015 в„– 1033-п "Об отмене решения 70-й сессии Гурзуфского поселкового совета 6-го созыва от 14 марта 2014 года в„– 16".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда от 10.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Гурзуфский Бриз" просит отменить обжалуемое постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя общества, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как установлено судом, между Гурзуфским поселковым советом, КП "Гурзуф" и ООО "Гурзуфский Бриз" 04.03.2014 был заключен договор о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости на земельном участке площадью 1,800 га, расположенном в границах пгт. Гурзуф по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, в районе стадиона (далее - договор о совместной деятельности). В договоре о совместной деятельности стороны изъявили намерение произвести строительство здания фитоцентра в парке развлечений по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, в районе стадиона, а также здания общественного туалета. Согласно пункту 3.1 договора о совместной деятельности за исполнение обязательств, определенных договором, ООО "Гурзуфский Бриз" получает в собственность здание фитоцентра в парке развлечений, а Гурзуфский поселковый совет - здание общественного туалета.
Гурзуфский поселковый совет 14.03.2014 на 70 сессии 6 созыва принял решение в„– 16 "Об утверждении договора о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости", которым утвердил указанный выше договор.
Посчитав, что договор заключен и утвержден Гурзуфским поселковым советом в нарушение требований действовавшего законодательства, прокуратурой в рамках полномочий, определенных ФЗ "О прокуратуре Российской федерации", 29.06.2015 главе администрации города Ялты внесено представление об устранении выявленных нарушений.
В связи с указанным 08.07.2015 администрацией принято постановление в„– 1033-п "Об отмене решения 70 сессии Гурзуфского поселкового совета 6 созыва от 14.03.2014 в„– 16", которым решение Гурзуфского поселкового совета в„– 16 от 14.03.2014 отменено.
Этим же решением Департаменту имущественных и земельных отношений поручено оформить право муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок и осуществить мероприятия по расторжению договора от 04.03.2014 о совместной деятельности.
Считая незаконным постановление администрации в„– 1033-п от 8 июля 2015 года, ООО "Гурзуфский Бриз" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление Администрации не содержит правового обоснования незаконности решения 70-ой сессии Гурзуфского поселкового совета 6-го созыва от 14.03.2014 в„– 16. При этом суд учитывал и тот факт, что договор о совместной деятельности от 04.03.2014 не признан недействительным в установленном законом порядке, сторонами не расторгнут и не изменен.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В связи с вхождением Республики Крым в состав субъектов Российской Федерации Ялтинским городским советом было принято решение в„– 10 от 29.09.2014 "О ликвидации Гурзуфского поселкового совета". Согласно пункту 6 указанного решения Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта на основании Закона Республики Крым в„– 15-ЗРК от 05.06.2014 "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым".
Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого Ялтинским городским советом, администрация муниципального образования городской округ Ялта в области использования земли и охраны природы осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом. Указанные положения согласуются с частью 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 в„– 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым"
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом. Изложенные требования закона также закреплены в статье 69 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
Таким образом, принимая постановление от 08.07.2015 в„– 1033-п "Об отмене решения 70 сессии Гурзуфского поселкового совета 6 созыва от 14.03.2014 в„– 16", принятого ликвидированным Гурзуфским поселковым советом, Администрация действовала в соответствии с имеющимися у нее на то полномочиями.
Проверяя законность оспариваемого постановления Администрации, судом апелляционной инстанции обоснованно дана правовая оценка решению Гурзуфского поселкового совета от 14.03.2014 в„– 16, принятому на 70 сессии 6 созыва, которым утвержден договор о совместной деятельности от 04.03.2014.
Учитывая, что указанное решение Гурзуфского поселкового совета было принято до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно к спорным правоотношениям применял нормы законодательства Украины, действовавшие на дату издания органом местного самоуправления данного акта.
Как указано выше, на основании договора о совместной деятельности от 04.03.2014 подлежали строительству два объекта недвижимости - здание фитоцентра и здание общественного туалета на земельном участке, находящемся в коммунальной собственности.
В силу требований статьи 120 Земельного кодекса Украины по окончании строительства указанных объектов к собственникам данных объектов переходит право пользования земельными участками, на которых расположены данные объекты.
Учитывая, что на основании договора о совместной деятельности, утвержденном решением 70-й сессии Гурзуфского поселкового совета 6 созыва от 14.03.2014 в„– 16, строительство объектов недвижимого имущества должно было осуществляться на земельном участке, находящемся в коммунальной собственности, и право собственности на один из этих объектов возникает у ООО "Гурзуфский Бриз", арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данным актом органа местного самоуправления осуществлено распоряжение земельным участком.
В соответствии со статьей 123 Земельного кодекса Украины предоставление земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществлялось на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления на основании проектов землеустройства по отводу земельных участков в случае предоставления земельного участка с изменением его целевого назначения. Лицо, заинтересованное в получении в пользование земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности по проекту землеустройства по его отводу, должно было обращаться с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса, передают в собственность или пользование такие земельные участки.
Согласно части 4 статьи 123, части 2 статьи 186.1 ЗК Украины проект землеустройства по отводу земельного участка в пределах населенного пункта или земельного участка за пределами населенного пункта, на котором расположен объект строительства или планировалось размещение такого объекта, должен был подаваться также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территории определенного района, - в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры, а в случае, если такой орган не создан, - в орган исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам градостроительства и архитектуры или структурного подразделения областной государственной администрации по вопросам градостроительства и архитектуры.
Передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществлялась на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка (часть 1 статьи 124 ЗК Украины). Передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществлялась по результатам проведения земельных торгов (часть 2 статьи 124 ЗК Украины).
Частью 1 статьи 122 ЗК Украины было определено, что сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.
Согласно пункту 34 части 1 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относится решение вопросов о регулировании земельных отношений в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором планировалось строительство объектов недвижимого имущества на основании договора о совместной деятельности от 04.03.2014, находился у КП "Гурзуф" на праве постоянного пользования (акт ЯЯ в„– 012384) для целей - размещение парка развлечений.
В связи с передачей данного земельного участка для строительства объектов недвижимого имущества арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что целевое назначение данного участка органом местного самоуправления было изменено.
Учитывая изложенное, предоставление земельного участка для строительства здания фитоцентра и здания общественного туалета должно было осуществляться в порядке, предусмотренном статьями 123, 186.1 Земельного кодекса Украины.
Как следует из материалов дела, процедура предоставления спорного земельного участка не соответствовала требованиям, предусмотренным вышеперечисленными нормами действующего законодательства Украины.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности решения Гурзуфского поселкового совета от 14.03.2014 в„– 16.
В силу изложенного и, учитывая требования статьи 48 Закона в„– 131-ФЗ, у администрации города Ялты имелись правовые основания для отмены вышеназванного решения органа местного самоуправления в порядке самоконтроля за законностью принимаемых актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в этой части подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Как следует из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу послужило, в том числе несоблюдение судом требований, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела требования, предусмотренные вышеназванной нормой закона, судом первой инстанции были соблюдены, что исключало возможность отмены решения суда по данным основаниям.
Доводы стороны в этой части судебной коллегией также отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения по существу кассационной жалобы, так как наряду с изложенным, основанием для отмены решения суда первой инстанции послужил, в том числе факт неправильного применения судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А83-2865/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------