АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф10-1878/2016

Дело в„– А08-2698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Нарусова М.М., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Молочно товарная ферма" ОГРН 1113120000091 ИНН 3120087986 Павленко В.П. - представитель по доверенности от 25.01.2016;
от ответчика:
Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Григоров Максим Владимирович ОГРН 308312314000080 ИНН 312323478466 Веселов С.В. - представитель по доверенности от 29.04.2016;
от третьих лиц:
Фермерское хозяйство "Сапфир" в лице главы Бурухина Виталия Анатольевича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Индивидуальный предприниматель Палиенко Дмитрий Валерьевич не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Администрация Белгородского района (отдел животноводства) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление ветеринарии по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Департамент агропромышленного комплекса Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Григорова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А08-2698/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молочно товарная ферма" (далее - ООО "Молочно товарная ферма", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Григорову Максиму Владимировичу (далее - ИП Глава КФХ Григоров М.В., ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика крупного рогатого скота в количестве 50 (пятьдесят) голов крупного рогатого скота (с учетом уточненных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФХ "Сапфир" в лице главы Бурухина В.А., ИП Палиенко Д.В., ООО "Молочные Эко-Фермы", Администрация Белгородского района (отдел животноводства), Управление ветеринарии по Белгородской области, Департамент агропромышленного комплекса Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.12.2015 г.) (судья Шульгина А.Н.) требования истца удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП глава крестьянского фермерского хозяйства Григоров Максим Владимирович обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
16.06.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 20.06.2016 на 12 часов 30 минут.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 12.11.2012 ФХ "Сапфир" Бурухина В.А. (третье лицо) и ООО "Молочно товарная ферма", в лице Григорова М.В., действующего на основании доверенности б/н от 22.03.2011, (ООО "МТФ", истец) заключили договор в„– КС-26, в соответствии с условиями которого продавец (ФХ "Сапфир" Бурухина В.А.) обязуется передать в собственность покупателя (ООО "МТФ") сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в настоящем договоре.
В п. 1.2 договора стороны согласовали наименование и количество товара - племенной молодняк крупного рогатого скота (нетели), 80 голов. Общий живой вес скота устанавливается в момент отгрузки.
Цена продукции 130 руб. за один килограмм живого веса, включая НДС (п. 1.3 договора).
Продавец гарантирует, что поставляемый скот принадлежит ему на праве собственности, до момента заключения настоящего договора никому не продан, не заложен, не состоит под арестом или запретом, не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами и имеет свободное обращение на территории РФ (л.д. 1.5 договора).
Срок отгрузки скота - 10 декабря 2012. Отгрузка скота производится со склада продавца по адресу: РФ, Курская область, Хомутовский район, с. Жеденовка, с. Калиновка. Скот поставляется в с. Севрюково Белгородского района Белгородской области (п. 2.1, 2.2 договора).
По товарным накладным в„– 453 от 16.12.2012, в„– 454 от 16.12.2012, в„– 455 от 17.12.2012 истец принял товар - племенной молодняк КРС в общем количестве 77 голов, на сумму 5 253 300 руб.
Указанный товар - племенной молодняк КРС в общем количестве 77 голов был перевезен из с. Калиновка Хомутовского района Курской области на фермы в с. Севрюково Белгородского района Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2014 по делу в„– А08-7238/2013 ООО "МТФ" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Шишкарев А.В.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе проведения конкурсным управляющим мероприятий, направленных на поиск истребуемого имущества, установлено, что скот доставлен в с. Севрюково Белгородского района Белгородской области на фермы ИП Главы КФХ Григорова М.В., который 12.11.2012 от имени общества "КФХ" заключал договор в„– КС-26 и принимал племенной молодняк КРС, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцу следует доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность ему индивидуально-определенного имущества на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, а также наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.
Судом установлено, что во исполнение договора в„– КС-26 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 12.11.2012, ФХ "Сапфир" Бурухина В.А. передан в собственность общества "МТФ", от имени которого выступал Григоров М.В., товар - племенной молодняк КРС в количестве 77 голов. Из представленных в материалы дела корешков племенных свидетельств следует, что животные КРС в количестве 77 голов приобретены истцом у третьего лица ФХ "Сапфир" Бурухина В.А. в период с 16.12.2012 по 17.12.2012.
В базе данных ООО "РИСЦ "Белплеминформ" сведения о праве собственности ответчика на спорный КРС и/или молодняк КРС отсутствуют.
Исходя из вышеуказанного суд обоснованно сделал вывод о наличии прав истца в отношении истребуемого им имущества, количество которого было уточнено истцом в заявленных требованиях до 50 голов, в связи с фактическим нахождением у ответчика указанного количества голов.
Факт нахождения спорного имущества у ответчика на фермах в с. Севрюково подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества от 20.04.2015), составленным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер и не отрицается самим ответчиком, настаивающим, однако, на том, что данное имущество приобретено им у истца на основании договора б/н купли-продажи скота от 25.09.2012 г.
Довод ответчика о том, что спорный товар принят им по товарной накладной от 18.01.2013 и оплачен, в связи с чем Глава КФХ Григоров М.В. считает себя законным владельцем спорного КРС, что исключает, по мнению ответчика, удовлетворение иска об истребовании данного имущества из его владения, обоснованно не принят во внимание суда.
Суд, исследовав и оценив представленные в дело приложение в„– 1 к договору купли-продажи скота б/н от 25.09.2012 и представленные в материалы дела корешки племенных свидетельств, племенные свидетельства спорного КРС, пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуально-определенные признаки спорного имущества КРС, вопреки доводам ответчика, не совпадают с признаками КРС, переданного по договору купли-продажи скота б/н от 25.09.2012, и указанного в приложении в„– 1 к договору.
Кроме того, при сопоставлении веса каждой головы КРС, указанной в Приложении в„– 1 к договору без даты, с весом молодняка спорного КРС, который был приобретен у третьего лица по договору в„– КС-26 от 12.11.2012, установлено существенное различие в весе, а именно вес каждого животного за период с декабря 2012 по январь 2013 вырос от 100 до 300 кг. Ответчиком племенных свидетельств на спорный товар в материалы дела не представлено.
Следовательно суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчику ИП Главе КФХ Григорову М.В. в рамках договора купли-продажи скота б/н от 25.09.2012, заключенного между ООО "МТФ", в лице Горобца А.Т. и ИП Главой КФХ Григоровым М.В., передан товар - КРС в количестве 214 голов, имеющийся у общества "МТФ" на фермах Севрюково-1 и Севрюково-2 по состоянию на сентябрь 2012 года, именно по товарной накладной в„– 60 от 27.09.2012 года и согласно приложению в„– 1 к договору без даты.
Довод ответчика о приобретении спорного имущества по договору б/н купли-продажи скота от 25.09.2012 правомерно отклонен судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи, основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, следовательно требования истца обоснованно удовлетворены.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом доводов и выражают несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 102, ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, ч. 1 п. 12, ст. 333.21 НК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А08-2698/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Григорова Максима Владимировича в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А08-2698/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------