АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф10-1809/2016

Дело в„– А84-1081/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2016,
в полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Остров Омега" (ОГРН1149204023330, ИНН 9201007845, ул. Челнокова, д. 10, г. Севастополь, 299059) - Москаленко О.С. доверенность от 18.05.2016 в„– 37;
от Правительства города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) - Шевченко Д.В. доверенность от 28.09.2015 в„– 5108/31/2-15;
от военной прокуратуры Черноморского флота (ул. Толстого, д., 41, г. Севастополь, 299050) - военный прокурор Лисюк Р.С. служебное удостоверение ВО в„– 006232;
от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (ул. Воронина, д. 2, г. Севастополь, 299010) - Хмиль О.Ю. доверенность в„– 212/1/132 от 26.01.2015;
от Министерства обороны России (ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119160) - Хмиль О.Ю. доверенность в„– 212/1/132 от 26.01.2015;
от Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Симферополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (проспект Ленинградский, д. 39, корп. 29, г. Москва, 125167) - Фиголь А.В. доверенность в„– 134д от 04.12.2015;
от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - (ул. Гидрографическая, д. 1-В, г. Севастополь, 299003) - Кравец А.Н. доверенность в„– 66 от 03.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров Омега" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А84-1081/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Остров "Омега" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя (далее - Правительство), в котором просит признать недействительным распоряжение Правительства Севастополя от 20.03.2015 в„– 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность" в части безвозмездной передачи имущества, указанного в приложении к распоряжению под порядковым номером 36 "номер военного городка - 174, местоположение земельного участка - бухта Омега, площадь земельного участка - 4,4163, количество зданий и сооружений - 16 шт.".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского Флота", Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 2 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ООО "Остров "Омега" ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Правовое обоснование позиции строится со ссылкой на положения ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Постановление Правительства Севастополя от 14.11.2014 в„– 483 "Об утверждении Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства". Кроме того, заявитель жалобы, по-прежнему, не согласен с выводами суда о недоказанности факта нарушения его прав и считает, что передача данного имущества в федеральную собственность ограничивает право его пользования арендованным имуществом и фактически ведет к прекращению деятельности общества.
Письменными отзывами заинтересованное лицо и иные лица, участвующих в деле, настаивали на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.
В настоящем судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, иные представители - позиции, изложенные в соответствующих письменных отзывах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов, 18.10.2004 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю и ООО "Остров "Омега" (ЕГРПОУ 32743446) был заключен договор в„– 183 аренды целостного имущественного комплекса Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Детский оздоровительный лагерь "Омега" сроком до 31.12.2014. Договором о внесении изменений от 14.03.2014, заключенным обществом с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, договор аренды целостного имущественного комплекса в„– 183 от 18.10.2004 изложен в новой редакции и заключен на срок до 31.12.2024.
На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2014) "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации" общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Правительством Севастополя 20.03.2015 принято распоряжение в„– 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность", в соответствии с пунктом 1 которого принято решение о передаче безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимого имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению. Одновременно в Приложении к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 в„– 195-РП "Перечень недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" под порядковым номером 36 указан военный городок в„– 174, расположенный по адресу: бухта Омега, площадь земельного участка 4,4163 га, 16 зданий и сооружений.
Полагая, что указанное распоряжение Правительства Севастополя в оспариваемой части ограничивает право на использование имущества, находящегося у заявителя в аренде ООО "Остров "Омега" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о признании его недействительным в данной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения его в суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года в„– 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
Как справедливо указали суды, в соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 в„– 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 в„– 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
На основании совокупности приведенных положений сделан верный вывод о том, что в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 25.07.2014 в„– 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом установленных настоящей статьей особенностей.
Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 в„– 483 (далее - Порядок в„– 483).
Правильно применяя указанные положения, суды учитывали, что в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суды верно отметили, что в силу положений Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку материалами дела было установлено, что недвижимое имущество военного городка в„– 174, в том числе имущество детского оздоровительного лагеря "Омега", относится к имуществу Вооруженных Сил, суды верно заключили, что оно подлежало передаче в федеральную собственность.
Проверяя соблюдение положений Порядка в„– 483 19.03.2015, суды установили, что в адрес Правительства Севастополя поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации исх. в„– 141/9755 о передаче в федеральную собственность имущества согласно перечню, переданного ранее в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" по договору от 25.06.2014 в„– 8/166ОМИС безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в числе которого значится военный городок в„– 174, расположенный в бухте Омега на земельном участке пл. 4,4163 га, количество зданий - 16.
В соответствии с пунктом 14 Порядка в„– 483 Главное управление имущественных и земельных отношений и Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 25.03.2015 подписали акт приема-передачи имущества к распоряжению правительства Севастополя от 20.03.2015 в„– 195-РП. При этом в силу пункта 9 Порядка у ФКУ "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" прекратилось право постоянного бессрочного пользования на имущество, переданное в федеральную собственность.
Применяя совокупность пунктов 3, 6, 7, 9 Порядка в„– 483, суды справедливо отметили, что при принятии спорного распоряжения правительство Севастополя действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Одновременно, учитывая положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что данном случае факт передачи собственником арендуемого обществом имущества в федеральную собственность не влечет прекращение арендных правоотношений и ограничение арендатора в реализации его права на пользование имуществом. При этом правомерно отклонена ссылка заявителя на положения пункта 9 Порядка в„– 483, как не относящаяся к спорным правоотношениям.
В этой связи суды сделали правомерный вывод о том, что заявителем не доказано нарушение его прав, в защиту которых подано настоящее заявление. Отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя принятием оспариваемого ненормативного правового акта в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, касающимися оценки довода заявителя относительно нарушения правительством Севастополя принятием распоряжения в спорной его части норм ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", поскольку закон не ограничивает право Российской Федерации, в том числе в лице его федеральных органов (не исключая Министерство обороны Российской Федерации), быть собственником объектов социальной инфраструктуры для детей, а также возможность изменения формы собственности имущества, которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей, является правомерным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А84-1081/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------