АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф10-1851/2016

Дело в„– А36-2965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
Судей Нарусова М.М., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
ОАО "Газпром газэнергосеть" Крюкова Ю.А. - представителя (дов. в„– 16/318 от 29.02.2016 г.)
от ответчика:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области не явился, извещен надлежаще
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не явился, извещен надлежаще
Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Администрации Липецкой области не явился, извещен надлежаще
Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области не явился, извещен надлежаще
ООО "Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз" не явился, извещен надлежаще
ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" не явился, извещен надлежаще
ООО "Группа комплексных решений" не явился, извещен надлежаще
ООО "Газэнергосеть Тамбов" Крюкова Ю.А. - представителя (дов. в„– 54/16 от 03.03.2016 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А36-2965/2014

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470409:5, расположенного по адресу: Липецкая область, район Лебедянский, г. Лебедянь, ул. Елецкая, с разрешенным видом использования земельного участка: земли населенных пунктов, площадью 4 218 кв. м, в размере его рыночной стоимости в сумме 901 000 руб. и обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Липецкой области, администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области, общество ограниченной ответственностью "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз", федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, заявленные требования были удовлетворены частично: кадастровая стоимость земельного участка 48:11:0470409:5, площадью 4 218 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая область, район Лебедянский, г. Лебедянь, ул. Елецкая, равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.06.2012, установлена в размере 4 100 739 руб. 60 коп., датой обращения ОАО "Газпром газэнергосеть" за установлением кадастровой стоимости установлено 09.06.2014.
Не согласившись с выводом судов обеих инстанций, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, ООО "Газэнергосеть Тамбов" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, распределив судебные расходы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "Газпром газэнергосеть" является арендатором земельного участка общей площадью 4 218 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:11:0470409:5, расположенного относительно ориентира: Липецкая область, р-н Лебедянский, г. Лебедянь, ул. Елецкая по договору аренды в„– 176 от 22.07.2013 г.
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в„– 3930 от 28.12.2012 утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 5 685 146 руб. 94 коп.
При этом рыночная стоимость земельного участка согласно отчету в„– 320/Р-13-2014 эксперта ООО "Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз" по состоянию на 08.06.2012 составляет 901 000 руб.
Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ОАО "Газпром газэнергосеть" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно, со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы в„– 8286/9-3 от 10.09.2015, проведенной экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Зарецких А.В на основании определения суда от 31.07.2015.
Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470409:5 по состоянию на 08.06.2012 составляет 4 100 739 руб. 60 коп.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ в„– 145-ФЗ от 08.06.2015) и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", предусматривающих проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 48:11:0470409:5, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Альянс" Полтораченко П.П.
Согласно заключению ООО "Тамбов-Альянс" в„– 2097с-14 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 составила 1 168 400 руб.
В дальнейшем, по ходатайству Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Независимая оценка" Быченко О.А. Из заключения указанного эксперта в„– 07-15 от 20.03.2015 следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 составила 5 916 913 руб.
Учитывая, что разница в рыночной стоимости объекта оценки явилась существенной, определением суда от 31.07.2015 была назначена повторная экспертиза, которая проведена федеральным бюджетным учреждением "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала.
Согласно заключению в„– 8286/9-3 от 10.09.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470409:5 по состоянию на 08.06.2012 составляет 4 100 739 руб. 60 коп.
Данная экспертиза принята судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, а заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При этом, эксперт руководствовался данными об экономической характеристике развития региона, состоянии потребительского рынка, в частности, рынка земли, обосновав степень влияния различных факторов на стоимость продаж земельных участков.
Возражая против рыночной стоимости земельного участка и указывая на некорректность используемых при оценке объектов-аналогов, истец не привел доказательства того, что применение других аналогов приведет к определению более достоверной рыночной стоимости объекта, в связи с чем указанный довод истца судом правомерно признан несостоятельным.
Использованные в экспертном заключении объекты - аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение, расположены в границах одного и того же муниципального образования.
Доказательства нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела отсутствуют. Содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.
Как правомерно отражено судом, критическая оценка заявителем жалобы выводов судебной экспертизы не влечет признание данного доказательства ненадлежащим, а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной.
Не соглашаясь с заключением эксперта, истец ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений либо о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлял, в связи с чем следует признать, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении в„– 913/11 от 28.06.2011, и в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно абзацу 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
При этом, в соответствии с абзацем 3 п. 31 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, в данном деле истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, т.е. необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ, следовательно, судебные расходы виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, а также по оплате судебной экспертизы, не подлежат возмещению истцу.
Расходы в части оплаты услуг оценщика и государственной пошлины понесены истцом во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование заявленных им исковых требований, в связи с чем компенсация данных расходов не может быть возложена на иного участника арбитражного процесса.
При этом следует учесть, что в связи с назначением одной из экспертиз по ходатайству Управления имущественных и земельных отношений, судом первой инстанции взыскано с него 30 000 руб. судебных расходов.
Факт оспаривания ответчиками размера рыночной стоимости земельного участка, указанного в иске, не является основанием для отнесения на ответчиков всех судебных расходов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А36-2965/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------