АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф10-2078/2016

Дело в„– А68-5770/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А68-5770/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Тулатеплосеть" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть", истец), ОГРН 1027100684632, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкер" (далее - ООО "Анкер", ответчик), г. Тула, ОГРН 1027100978288, о взыскании задолженности в сумме 66 479 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 888 руб. 15 коп. за период с 11.04.2014 по 02.06.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО фирма "РЭМС", Администрация муниципального образования город Тула, ООО "Жилсервис".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2016 (судья Литвинов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ЗАО "Тулатеплосеть" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2005 году ООО "Анкер" обратилось к ЗАО "Тулатеплосеть" с письмом в„– 42 от 30.03.2005, в котором просило выдать ему технические условия на теплоснабжение, горячее водоснабжение 9-этажного 117-квартирного жилого дома на пересечении улиц Максима Горького и Курковая.
ООО "Анкер" выданы технические условия в„– 725 от 04.04.2005, а 07.05.2007 технические условия в„– 725 аннулированы и выданы технические условия в„– 1574.
Как следует из выписок из ЕГРП, дом сдан в эксплуатацию в 2007 году, 16.11.2007 зарегистрировано право первого собственника на жилое помещение, присвоен почтовый адрес: г. Тула, Зареченский район, ул. М.Горького, дом 22.
21.10.2010 между ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии для обеспечения жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется ООО "Жилсервис", в том числе и спорного дома.
12.03.2014 между ЗАО "Тулатеплосеть" и ОАО фирма "РЭМС" был заключен договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя. Стороны не согласовали условие об отнесении теплотрассы, находящейся за внешней стеной жилого дома, проложенной до теплосетей ЗАО "Тулатеплосеть", в границы ответственности ОАО фирма "РЭМС".
ЗАО "Тулатеплосеть" направило в адрес ООО "Анкер" проект договора в„– 147С от 26.02.2014 на поставку тепловой энергии, теплоносителя, согласно пункту 7.4 которого действие договора распространяется на отношение сторон, возникшие с 01.06.2012. Договор ООО "Анкер" не был подписан.
Ссылаясь на то, что договор ООО "Анкер" не подписан, однако истец его исполнял, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за поставленную тепловую энергию, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оценив представленные доказательства, суды указали, что оснований для направления ответчику для подписания договора в„– 147С от 26.02.2014 на поставку тепловой энергии в отсутствие у последнего в спорной точке энергопринимающих устройств, не имелось.
Рассматривая дело, суды исходили из того, что фактически истцом предъявлено требование о компенсации потерь в тепловых сетях от внешней стены жилого дома по ул. Горького, 22 до места врезки в систему отопления и горячего водоснабжения в период с марта 2014 года по апрель 2015 года.
При этом в обоснование исковых требований истец утверждал, что ответчик в силу положений статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" является собственником (балансодержателем) созданных объектов, в том числе и спорной тепловой сети, поскольку являлся генеральным инвестором строительства жилого дома.
В силу указанной статьи инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Однако суды сделали вывод о том, что не доказано, что ответчик являлся генеральным инвестором строительства, построил спорные сети для использования в своей хозяйственной деятельности, как и не представлено доказательств того, что он ими фактически владеет, пользуется и может распоряжаться.
Довод ЗАО "Тулатеплосеть" о получении ООО "Анкер" у ЗАО "Тулатеплосеть" технических условий от 07.05.2007 в„– 1574 на подключение строящегося дома к инженерным сетям был предметом оценки судов и отклонен со ссылкой на то, что законодательством не предусмотрено исключительное право на получение технических условий на подключение к инженерным сетям инвестором строительства, технические условия на подключение к инженерным сетям не относятся к правоустанавливающим документам, подтверждающим возникновение у их получателя права собственности на строящиеся тепловые сети.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон о теплоснабжении).
Из статей 2, 13, 15, 17 Федерального закона о теплоснабжении следует, что в вышеназванных экономических отношениях участвуют потребители тепловой энергии, теплоснабжающие организации, теплосетевые организации.
Регулирование таких отношений осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 4, 11 статьи 15 Федерального закона в„– 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
Суды сделали вывод о том, что ответчик не относится к указанным организациям, обязанным компенсировать фактические потери в сетях, тем более, что доказательств владения и пользования спорными сетями ООО "Анкер" истцом не представлено.
В подпункте "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" определено, что настоящее Постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы.
В соответствии с п. 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 (далее - Основы ценообразования), при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.
Таким образом, законодателем при наличии указанных в вышеприведенной норме условий предусмотрен особый порядок возмещения расходов сетевой организации на оплату фактических потерь.
Сделав вывод о том, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика статуса сетевой организации, а также нахождения в собственности или во владении и пользовании ООО "Анкер" спорных сетей, расположенных за внешней стеной жилого дома, управляемого ОАО фирма "РЭМС", с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, что в настоящих правоотношениях ответчик является обязанным лицом, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Что касается ссылки кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области по делу в„– А68-8714/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения, то данное дело по существу не рассматривалось, какие-либо обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, не устанавливались.
По делу в„– А68-4905/2012 имели место иные обстоятельства, в частности между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии, в отношении которого суды сделали вывод о том, что предметом договора являлась компенсация потерь в тепловых сетях, и в этой связи взыскание производилось на основании договора, исходя из объема поставленной тепловой энергии, определенного в нем, соответствующего объему потерь в сети.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А68-5770/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------