АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф10-3539/2015

Дело в„– А14-12701/2014

Резолютивная часть постановления принята 26.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Ахромкиной Т.Ф., Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от ООО "Управляющая компания "Траст Центр" не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Траст Центр" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А14-12701/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЕСОК" (далее - ООО "Торговый дом "РЕСОК", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2014 ООО "Торговый дом "РЕСОК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Т.Г.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ООО "Управляющая компания "Траст Центр" к должнику в сумме 622 941 774,40 руб. основного долга. Указанное требование признано подлежащим удовлетворению в порядке с учетом залога имущества должника:
1) в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) в„– 059/23/2011 от 24.01.2012: земельного участка для дачного строительства, общей площадью 433 960 кв. м, кадастровый номер 50:28:010 03 13:0001, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область Домодедовский район, вблизи с. Растуново;
2) в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) в„– 059/25/2011 от 10.09.2012:
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5 634 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270403:46, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, а районе д. Муханки;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 9 244 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:5, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 20 720 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:6, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 21 121 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:8, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 24 967 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:9, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 26 285 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:10, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 29 345 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:11, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 29 417 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:12, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 15 865 кв. м, кадастровый номер 50:04:0270408:7, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д. Муханки.
ООО "Управляющая компания "Траст Центр" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить конкурсному управляющему должника Нечаевой Т.Г., а также иным лицам проведение мероприятий, направленных на реализацию имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", а именно:
- проведение собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения Предложений о порядке продажи недвижимого имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" в количестве 9 объектов недвижимого имущества (земельные участки, расположенные в Дмитровском районе Московской области, залогодержателем которых является ООО "Управляющая компания "Траст Центр" в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) в„– 059/25/2011 от 10.09.2012);
- проведение торгов по реализации недвижимого имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" в количестве 9 земельных участков, залогодержателем которых является ООО "Управляющая компания "Траст Центр" в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) в„– 059/25/2011 от 10.09.2012.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 (судья Коновкина Т.М.) в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Траст Центр" о принятии вышеуказанных обеспечительных мер отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи: Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, залоговый кредитор ООО "Управляющая компания "Траст Центр" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 в„– 14016/10, в соответствии с которой конкурсный управляющий не вправе передавать на рассмотрение собрания кредиторов (комитета кредиторов) порядок и условия продажи имущества должника, в состав которого входит залоговое имущество, до согласования его с залоговым кредитором.
По мнению заявителя, утверждение собранием кредиторов ООО "Торговый дом "РЕСОК" Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника в отношении залогового имущества, залогодержателем которого является ООО "Управляющая компания "Траст Центр" без учета особенностей, определенных действующим законодательством о банкротстве, приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения разногласий, возникших между ООО "Управляющая компания "Траст Центр" и конкурсным управляющим должника Нечаевой Т.Г. по Порядку, условиям и срокам реализации залогового имущества, нарушению прав и законных интересов залогового кредитора (как в части утверждения судом начальной продажной цены, так и в части порядка и условий реализации залогового имущества).
Кроме того, заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "РЕСОК" проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 10 указанного постановления обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В качестве обеспечительной меры кредитор просил запретить конкурсному управляющему должника, а также иным лицам проводить собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения Предложений о порядке продажи недвижимого имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", а также проводить торги по реализации недвижимого имущества, ссылаясь при этом на то, что 28.10.2015 было назначено проведение собрания кредиторов должника, в повестку которого включен вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", реализуемого единым комплексом.
Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в вышеуказанном собрании кредиторов был объявлен перерыв до 30.10.2015.
30.10.2015 работа собрания кредиторов была продолжена, однако большинством голосов было принято решение "не утверждать Порядок и условия проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "ТД "РЕСОК" (сообщение в ЕФРСБ от 05.11.2015 в„– 803090). При этом представитель ООО "УК "Траст Центр" присутствовал на собрании кредиторов и принимал участие в голосовании.
Как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. 21.01.2016 созывалось собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2) списание части дебиторской задолженности ООО "ТД "РЕСОК".
Доказательства созыва иного собрания кредиторов, на которое был бы вынесен вопрос о реализации заложенного имущества должника, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ООО "УК "Траст Центр" документально не обосновало, каким образом проведение собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой дня нарушает его права и законные интересы.
Также судами установлено, что торги по реализации имущества должника не объявлялись, так как порядок и условия реализации спорного имущества не определены, поскольку в настоящий момент, в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "РЕСОК" находится на рассмотрении обособленный спор по разрешению разногласий, возникших между ООО "УК "Траст" Центр" и конкурсным управляющим ООО "ТД "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. в части Порядка, сроков и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "УК "Траст Центр" в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) в„– 059/23/2011 от 24.01.2012 и договором залога недвижимого имущества (ипотеки) в„– 059/25/2011 от 10.09.2012.
Таким образом, утверждение заявителя кассационной жалобы о возможном проведении незаконных торгов и начале процедуры реализации имущества должника носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами.
Кроме того, доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить убытки заявителю, в материалах дела также отсутствуют.
При этом, судами обоснованно принято во внимание, что в состав имущества должника входит как залоговое имущество (земельные участки), так и незалоговое имущество (находящиеся на этих земельных участках строения и сооружения), реализация которых отдельно друг от друга противоречит закону. В связи с чем, кредиторы должника, требования которых не обеспечены залогом, не могут быть лишены права на участие в утверждении порядка реализации незалогового имущества должника.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Управляющая компания "Траст Центр" о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал действительную необходимость принятия этих мер, не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "РЕСОК" проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
Доводы заявителя о том, что утверждение собранием кредиторов ООО "Торговый дом "РЕСОК" Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника в отношении залогового имущества, залогодержателем которого является ООО "Управляющая компания "Траст Центр" без учета особенностей, определенных действующим законодательством о банкротстве, приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения разногласий, возникших между ООО "Управляющая компания "Траст Центр" и конкурсным управляющим должника по Порядку, условиям и срокам реализации залогового имущества, нарушению прав и законных интересов залогового кредитора (как в части утверждения судом начальной продажной цены, так и в части порядка и условий реализации залогового имущества) подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А14-12701/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------