АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф10-223/2016

Дело в„– А35-1936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
закрытого акционерного общества "ИнвестБизнес" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "ВиК" ОГРН 1094611000880 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А35-1936/2014

установил:

закрытое акционерное общество "ИнвестБизнес" (далее - ЗАО "ИнвестБизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - ООО "ВиК", ответчик, заявитель жалобы), Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - ответчик, заявитель жалобы) о признании недействительными торгов, проведенных 30.01.2014 Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области, в форме аукциона на право пользования участком недр местного значения "Участок в„– 2 Северного фланга Липинского месторождения песка" в Октябрьском районе Курской области с целью разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2014 (судья Хмелевской С.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области обратился в суд округа с жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, разрешившими спор, 31.01.2014 департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, 40 были проведены торги в форме открытого аукциона на получением права на разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка - на участке в„– 2 Северного фланга Липинского месторождения песка, расположенном в Большедолженковском сельсовете Октябрьского района Курской области, в 0,8 км северо-восточнее д. Липина, в 17 км западнее г. Курска, в 0,5 км западнее действующего карьера, разрабатываемого ООО "Силикатные изделия", в восточной части доразведанного в 1989 - 1992 гг. Северного фланга Липинского месторождения, площадью 12,4 гектаров.
Участниками указанного аукциона были ЗАО "ИнвестБизнес", ООО "ВиК" и ООО "Стройкомплект".
По результатам проведенного аукциона победителем было признано ООО "ВиК".
Ссылаясь на проведение указанных торгов с нарушением требований ст. ст. 11, 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с имеющимся соглашением между участниками торгов, приведшему к созданию для победителя торгов преимущественных условий участия в торгах, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о признании недействительными торгов, проведенных 30.01.2014 Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области, в форме аукциона на право пользования участком недр местного значения "Участок в„– 2 Северного фланга Липинского месторождения песка" в Октябрьском районе Курской области с целью разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Принимая решение по делу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области об удовлетворении иска, правомерно изменив мотивировочную часть решения, руководствовалась положениями ст. ст. 477, 448, 449, 168 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В силу положений п. 1 ст. 449, ст. 168 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение их результатов.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 в„– 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, приказом департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 10.12.2013 в„– 288 принято решение о проведении аукциона на право пользования участками недр местного значения, в том числе участком недр местного значения "Участок в„– 2 Северного фланга Липинского месторождения песка" в Октябрьском районе Курской области.
Условия и порядок проведения вышеуказанного аукциона, а также расчеты платежей и сборов за участие в аукционе утверждены приказом департамента от 16.12.2013 в„– 302/01-11.
Извещение о проведении открытого аукциона было размещено 16.12.2013 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет на официальном сайте Российской Федерации по адресу: www.torgi.gov.ru.
В соответствии с условиями и порядком проведения аукциона стартовый размер разового платежа за пользование недрами составил 2023864 руб., шаг аукциона - 15% от стартового размера разового платежа, размер задатка - 607159 руб., размер сбора за участие в аукционе: 13933 рублей.
В департаменте экологической безопасности и природопользования Курской области зарегистрированы заявки на участие в аукционе 30.01.2014 на право пользования участком недр:
ООО "Стройкомплект" - 14.01.2014 г. в 12 ч. 40 мин. за в„– 02.4-88;
ООО "ВиК" - 14.01.2014 г. в 12 ч. 50 мин. за в„– 02.4-89;
ЗАО "ИнвестБизнес" -15.01.2014 г. в 16 ч. 50 мин. за 02.4-122.
Всеми заявителями были оплачены задатки разового платежа и сборы за участие в аукционе.
В заявках на участие в аукционе имелись письменные обязательства претендентов по выполнению правил участия в аукционе в соответствии с Условиями и порядком проведения аукциона.
17.01.2014 на заседании аукционной комиссии установлено, что заявки и заявочные материалы, представленные ООО "Стройкомплект", ООО "ВиК", ЗАО "ИнвестБизнес" соответствуют требованиям Условий и порядка проведения аукциона по данному участку недр, и что предприятия-заявители обладают необходимыми финансовыми и техническими ресурсами, а также квалифицированными специалистами для освоения заявленного участка недр.
К участию в аукционе были допущены: ООО "Стройкомплект", ООО "ВиК", ЗАО "ИнвестБизнес, о чем они были уведомлены надлежащим образом.
30.01.2014 для участия в открытом аукционе были зарегистрированы 3 участника:
Участник в„– 1: в 10 час. 40 мин, ООО "Стройкомплект"
Участник в„– 2; в 10 час. 46 мин. ООО "ВиК"
Участник в„– 3 в 10 час. 48 мин. ЗАО "ИнвестБизнес".
Участникам аукциона были выданы таблички с присвоенными регистрационными номерами, которые они поднимали после оглашения очередной величины размера платежа в том случае, когда были готовы заявить эту сумму.
В ходе проведения аукциона при объявлении стартового размера разового платежа участник в„– 3 (ЗАО "ИнвестБизнес") поднял табличку с регистрационным номером, заявив объявленную сумму разового платежа за пользование участком недр местного значения (2023864 руб.). Следующую сумму разового платежа с учетом шага аукциона (2327444 руб.) заявил участник в„– 2 (ООО "ВиК"), подняв табличку с регистрационным номером при объявлении указанной суммы.
После объявления следующей величины разового платежа с учетом шага аукциона (2934604 руб.) никто из участников табличку не поднял.
Таким образом, последнее предложение о размере разового платежа за пользование участком недр местного значения поступило от участника в„– 2 - ООО "ВиК", который и был признан победителем в аукционе с размером разового платежа 2327444 руб.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Частью 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Решением суда области и постановлением суда апелляционной инстанции по делу в„– А35-10198/2014, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлен факт нарушения ЗАО "ИнвестБизнес", ООО "ВиК", ООО "СтройКомплект" п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в заключении между ЗАО "ИнвестБизнес", ООО "ВиК", ООО "СтройКомплект" устного соглашения об отказе указанных хозяйствующих субъектов от конкуренции на торгах в форме открытого аукциона в„– 161213/0775881/02 на получение права на разведку и добычу песка на участке в„– 2 Северного фланга Липинского месторождения песка в Большедолженковском сельсовете Октябрьского района Курской области, проведенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области 30.01.2014, которое привело к минимальному росту размера разового платежа за лицензию в ходе торгов, т.е. к поддержанию цены на торгах на низком уровне, и обеспечило победу ООО "ВиК".
Учитывая, что при проведении торгов его участниками были совершены согласованные действия, направленные на поддержание цены на торгах, что является нарушением правил, установленных п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" и основанием для признания торгов недействительными, заявленные требования правомерно удовлетворены.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А35-1936/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------