АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф10-5249/2015

Дело в„– А62-563/2015

Дело рассмотрено 25.02.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "СоюзСтрой" (ОГРН 1096731008329, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 74) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Паркотель" (ОГРН 1126732010096, Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Покорное) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркотель" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2015 г. (судья Савчук Л.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 г. (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) по делу в„– А62-563/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паркотель" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5615 руб. 74 коп. за период с 25.06.2014 г. по 23.09.2014 г., неустойки в размере 70296 руб. 51 коп. за период с 24.09.2014 г. по 16.07.2015 г. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2015 г. с ООО "Паркотель" в пользу ООО "СоюзСтрой" взыскано 75912 руб. 25 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5615 руб. 74 коп., пени в размере 70296 руб. 51 коп.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Паркотель" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2014 г. по делу в„– А62-6969/2014 удовлетворены исковые требования ООО "СоюзСтрой" о взыскании с ООО "Паркотель" задолженности в размере 275337 руб. 72 коп. Прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 25055 руб. 94 коп. за период с 25.06.2014 г. по 23.09.2014 г., в связи с отказом истца от иска.
По делу в„– А62-6969/2014 г. установлено, что ООО Паркотель" не оплатило товар на сумму 275337 руб., поставленный ООО "СоюзСтрой" по договору поставки от 18.03.2014 г. в„– 26/03.
Полагая, что за нарушение обязательств по оплате товара с ООО "Паркотель" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5615 руб. 74 коп. за период с 25.06.2014 г. по 23.09.2014 г. и неустойка, предусмотренная п. 7.3 договора, за период с 24.09.2014 г. по 16.07.2015 г., ООО "СоюзСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора поставки, суды пришли к выводу, что ответчик несвоевременно оплатил товар на указанную сумму, в связи с чем посчитали правомерными требования ООО "СоюзСтрой" о взыскании договорной неустойки в размере 70296 руб. 51 коп.
Этот вывод судов нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 г. в„– С1-7/ОП-299 указано, в тех случаях, когда в договоре поставки установлена предварительная оплата продукции (товаров) и не предусмотрена возможность изменения этого условия в одностороннем порядке, а поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил продукцию (товары) и выставил платежное требование - поручение на инкассо, т.е. тем самым изменил условие о порядке расчетов, с покупателя, не оплатившего платежное требование - поручение, не могут быть взысканы санкции за просрочку платежа, несмотря на использование полученной продукции.
В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик взимает 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Расчет производится на основании выставленного поставщиком отдельного счета на оплату.
Согласно пункту 3.3 договора отгрузка товара поставщиком осуществляется при 100% предоплате товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика.
В пунктах 3.4, 3.5 договора сторонами согласовано, что порядок расчетов может быть изменен по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к договору. В случае неоплаты покупателем в установленный срок отгруженных партий товара поставщик вправе приостановить поставку до момента погашения возникшей задолженности покупателя за принятый товар.
Между тем, судами не исследованы согласованные сторонами условия договора относительно сроков оплаты товара, и в судебных актах не приведено правового обоснования правомерности взыскания договорной неустойки с учетом этих обстоятельств за период с 24.09.2014 г. по 16.07.2015 г. в размере 70296 руб. 51 коп.
Какие-либо документы, в том числе предусмотренные в пункте 3.4 договора, о согласовании сторонами сроков оплаты товара, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части взыскания с ООО "Паркотель" в пользу ООО "СоюзСтрой" пени в сумме 70296 руб. 51 коп., а дело в этой части направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии об уплате неустойки и выставлении счета на ее оплату были заявлены ранее в судах первой и апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными.
В пункте 9.1 договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Смоленской области.
Проанализировав условия договора, суды правильно указали, что из буквального толкования пункта 9.1 договора во взаимосвязи с пунктом 7.3 договора не усматривается, что стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в соглашении не содержатся ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 г. по делу в„– А62-563/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Паркотель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" пени в сумме 70296 руб. 51 коп. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------