АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф10-288/2016

Дело в„– А84-291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
индивидуальный предприниматель Ильясов Айяр Айдерович Веремчук М.А. - представитель по доверенности от 13.05.2015;
от ответчика:
Законодательное собрание города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Правительство Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
индивидуальный предприниматель Шабанов Руслан Ешрефович не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Айяра Айдеровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А84-291/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильясов Айяр Айдерович (далее - ИП Ильясов А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к Законодательному собранию города Севастополя о признании права собственности на 1/3 доли в общем недвижимом имуществе: кафе-бар "Тройка" общей площадью 449,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, пляж Омега, 18.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 (судья Ражков Р.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (председательствующий Остапова Е.А., Гоголь Ю.М., Баукина Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Ильясов Айяр Айдерович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда города Севастополя от 04.06.2013 по делу в„– 5020-5/428-4/262, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 31.07.2014, индивидуальный предприниматель Шабанов Р.Е. обязан вернуть Севастопольскому городскому Совету самовольно занятый земельный участок, расположенный на территории западного берега бухты Омега в городе Севастополе площадью 433 кв. м, который используется под размещение кафе-бара "Тройка". Также суд обязал привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние путем сноса строений и сооружений, которые используются под размещение кафе-бара "Тройка" за собственный счет. Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Ильясова А.А.
ИП Ильясов А.А., полагая, что является собственником 1/3 доли в общем недвижимом имуществе: кафе-баре "Тройка", расположенном в г. Севастополе, пляж Омега, 18, что было установлено постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13.03.2014 по делу в„– 910/15570/13, обратился в арбитражный суд с данным иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у последнего нарушенного права, подлежащего защите, либо права, подлежащего признанию.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 04.06.2013 по делу в„– 5020-5/428-4/262, в котором принимал участие истец в качестве третьего лица, установлены обстоятельства самовольного строительства кафе-бара "Тройка" площадью 449,1 кв. м, подлежащего в связи с этим сносу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 по делу в„– 308-ЭС14-3940 физическому лицу - предпринимателю Ильясову А.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 04.06.2013 по делу в„– 5020-5/428-4/262 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 31.07.2014 для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации указано на соответствие выводов судов о том, что возведенный на спорном земельном участке объект недвижимости является самовольной постройкой, нормам права, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.
Кроме того, решением хозяйственного суда города Киева от 20.11.2013 г. по делу в„– 910/15570/13 отказано в удовлетворении иска физического лица-предпринимателя Ильясова Айяра Айдеровича к Севастопольскому городскому совету, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Коммунальное предприятие "Севастопольский комбинат благоустройства" Севастопольского городского совета и физическое лицо-предприниматель Бейтулаев Фахри Наильович, о признании права собственности на 1/3 доли в общем недвижимом имуществе: кафе-бар "Тройка" общей площадью 449,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, пляж "Омега", 18.
Постановлением Киевского Апелляционного Хозяйственного суда от 13.03.2014 по делу в„– 910/15570/13, решение хозяйственного суда города Киева от 20.11.2013 по делу в„– 910/15570/13 отменено.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 23 июня 2014 года решение хозяйственного суда города Киева от 20.11.2013 г. по делу в„– 910/15570/13 оставлено в силе, а постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13.03.2014 г. об удовлетворении иска - отменено.
При этом, доводу истца, о том, что право собственности на спорный объект было установлено вступившим в законную силу - постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13.03.2014 по делу в„– 910/15570/13 дана оценка в Постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 31.07.2014 по делу в„– 5020-5/428-4/262.
Таким образом, как правильно отмечено судом, данные обстоятельства исключают возникновение у истца права собственности на 1/3 доли в объекте, являющемся самовольной постройкой, и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой и апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А84-291/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------