АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф10-278/2016

Дело в„– А35-26/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Козеевой Е.М., Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 по делу в„– А35-26/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Шумакова Вера Ивановна, г. Курск, ОГРНИП 312462306600027, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 22.04.2015 в отношении должника введено наблюдение.
Решением арбитражного суда от 01.10.2015 ИП Шумакова В.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.
Усикова Ирина Павловна, с. Гончаровка Суджанского района Курской области, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 (судья Китаева Е.Г.) требования Усиковой И.П. о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Шумаковой В.И.
В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.
Не соглашаясь с названным определением суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), г. Москва, ОГРН 1027700342890, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что на момент вынесения определения от 12.11.2015 и по настоящее время государственная регистрация предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.05.2014, заключенного между должником и Усиковой И.П., как договора участия в долевом строительстве не произведена, следовательно, договор участия в долевом строительстве не заключен (ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменного отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.05.2014 Шумаковым Леонидом Николаевичем, Шумаковой Верой Ивановной (Продавец) и Усиковой Ириной Павловной (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому, продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить целую жилую квартиру в„– 15 общей площадью 107.48 кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни-столовой, ванной комнаты, туалета, прихожей, коридора, расположенную на 4 этаже, находящуюся в строящемся доме по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11.
Пунктом 3 договора установлено, что продажная цена квартиры будет составлять 1 300 000 руб.
Заявителем были уплачены денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается распиской о внесении платежа по предварительному Договору купли-продажи квартиры в„– 15 от 10.05.2014.
Договором установлено, что продавцы обязуются передать вышеуказанную квартиру в срок до 01.10.2014.
Поскольку Шумаковым Л.Н., Шумаковой В.И. не были исполнены обязательства по передаче квартиры покупателю, Усикова И.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, в материалы дела были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение участником строительства своих обязательств перед застройщиком. Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры Усиковой И.П. не исполнил.
Названные обстоятельства заявителем не оспариваются.
С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения спорного требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора купли-продажи вследствие отсутствия его государственной регистрации, как договора долевого участия в строительстве, подлежит отклонению.
Приведенные выше положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков предоставляют возможность включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения на основании договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, если надлежащим образом доказан факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Материалами дела подтверждается факт полной оплаты Усиковой И.П. спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, факты незаключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, отсутствия государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение его прав оспариваемым судебным актом, поскольку на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом у АО "Россельхозбанк" имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право залога, не может быть принята во внимание, поскольку договор залога земельного участка от 04.07.2014, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Шумаковой В.И., Шумаковым Л.Н., признан незаключенным решением Суджанского районного суда от 20.11.2015.
В силу изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 по делу в„– А35-26/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Т.Ф.АХРОМКИНА


------------------------------------------------------------------