АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф10-5240/2015

Дело в„– А83-2005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" (ул. Киевская, д. 55/2, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ИНН 9102064578, ОГРН 1149102171789) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022, ИНН 9102001017, ОГРН 1149102000860) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Полынкина Н.А., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-2005/2015,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2015 в„– 000187/0168/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 12.03.2015 сотрудниками Отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора в ходе осмотра территории пгт. Грэссовский и пгт. Аэрофлотский городского округа Симферополя на предмет соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами потребления выявлено несанкционированное складирование отходов на земельном участке, расположенном приблизительно в 20 метрах от р. Салгир между ул. Энергетиков и кафе "Парковое" пгт. Грэссовский городского округа Симферополь.
По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 12.03.2015.
По данному факту должностным лицом административного органа в отношения Предприятия был составлен протокол от 15.05.2015 в„– 000187/0168 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.
Постановлением от 29.05.2015 в„– 000187/0168/13 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление административного органа заявителем обжаловано в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;
обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов;
хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
В силу статьи 11 Закона в„– 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Согласно части 3 статьи 4 Закона в„– 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование наличия в действиях МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, административным органом представлены суду акт осмотра территории, из которого следует, что в ходе проверки обнаружено несанкционированное складирование отходов потребления на земельном участке, расположенном приблизительно в 20 метрах от реки Салгир между ул. Энергетиков и кафе "Парковое" пгт. Грэссовский городского округа Симферополя.
Обязанность МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" по вывозу указанных отходов потребления, по мнению административного органа, вытекает из условий договора в„– 3 от 26.02.2015 о предоставлении услуги по санитарной очистке улиц г. Симферополя (далее - договор в„– 3) и договора в„– 5 от 26.02.2015 о предоставлении услуги по перевозке безопасных отходов, вывозе стихийных свалок грузовым автотранспортом с территории г. Симферополя (далее - договор в„– 5), заключенных между МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" (исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (заказчик).
Признавая ошибочными выводы административного органа о доказанности наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора в„– 3 предприятие взяло на себя обязанность по санитарной очистке улиц г. Симферополя, в том числе, сбору и вывозу мусора с дорог и тротуаров и очистке от случайного мусора газонов, полян, клумб согласно перечню улиц г. Симферополя и их графика уборки на 2015 год (приложение в„– 1 к договору в„– 3).
В приложении в„– 1 к договору в„– 3 сторонами договора был согласован график (кратность) уборки улиц города Симферополя на 2015 год. В марте 2015 года предприятие выполнило взятые на себя обязательства по санитарной очистке улиц города Симферополя согласно условиям договора в„– 3 и оговоренному графику, что подтверждается актом выполненных услуг в„– 16 от 08.04.2015, подписанным без замечаний представителями заказчика и исполнителя и скрепленным печатями сторон.
Предметом договора в„– 5 является предоставление исполнителем (предприятие) заказчику услуг по перевозке безопасных отходов (вывоз стихийных свалок грузовым автотранспортом с территории г. Симферополя) в размере 491,00 м куб. ежедневно (пункты 1.1 и 1.2 договора в„– 5, приложение в„– 1 к договору в„– 5).
В соответствии с условиями договора в„– 5 основанием для вывоза отходов (стихийных свалок) являются поданные заказчиком соответствующие заявки (письма).
Согласно пункту 6.3.3 договора в„– 5 заказчик взял на себя обязательство контролировать объем и качество предоставленных услуг. Актом выполненных по договору в„– 5 услуг за март 2015 года от 08.04.2015 в„– 17, подписанным без замечаний представителями заказчика и исполнителя и скрепленным печатями сторон, подтверждается надлежащее выполнение предприятием взятых на себя обязательств по вывозу твердых отходов (удалению стихийных свалок) в соответствии с условиями договора и представленных заказчиком заявок.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" вмененного ему состава административного правонарушения.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, наряду с изложенным суд обоснованно учитывал и другие обстоятельства спора, имеющие значение для дела.
В частности, как указано выше, в соответствии со статьей 11 Закона в„– 89-ФЗ хозяйствующие субъекты обязаны непосредственно соблюдать экологические, санитарные и иные требования при обращении с отходами, образуемыми в процессе их деятельности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что несанкционированная свалка отходов потребления образовалась в результате несоблюдения экологических и санитарных требований иными хозяйствующими субъектами, которые в силу требований статьи 8.2 КоАП РФ также должны нести административную ответственность за указанные действия.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" не должно нести административную ответственность за противоправные действия, совершенные другими лицами.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
При разрешении настоящего спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не допущены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А83-2005/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------