АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф10-244/2016

Дело в„– А09-7252/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.,
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Пролетарий" (243500, Брянская область, г. Сураж, ул. Фабричная, д. 1, ОГРН 1023201329568, ИНН 3229000246) Федоренко О.Н. - представителя (дов. от 11.01.2016 в„– 02030301-3, пост.), Кузнецова С.И. - представителя (дов. от 29.06.2015 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России в„– 8 по Брянской области (243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 15, ОГРН 1033218002410, ИНН 3253000014) Шайтур Н.Ю. - представителя (дов. от 09.03.2016 в„– 27, пост.), Молодьковой С.А. - представителя (дов. от 09.03.2016 в„– 17, пост.)
от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) Васекиной С.А. - представителя (дов. от 29.02.2016 в„– 22, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Пролетарий" и межрайонной инспекции ФНС России в„– 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2015 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А09-7252/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Пролетарий" (далее - ЗАО "Пролетарий", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2014 в„– 14.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.12.2014 в„– 14 признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 167 860 руб., пени в размере 1 473 руб. 73 коп. и взыскания штрафа в размере 2 550 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Пролетарий" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, о чем составлен акт проверки от 27.11.2014 в„– 14 и принято решение от 30.12.2014 в„– 14, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 2 550 руб., а также ему доначислены налог на прибыль - 836 779 руб., земельный налог - 167 860 руб. и пени за неуплату земельного налога в сумме 1 473 руб. 73 коп.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 12.03.2015 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с указанным выше заявлением.
Из решения инспекции следует, что общество в нарушение требований ст. 275.1 НК РФ в 2012 году завысило сумму расходов, уменьшающих доходы, при определении налоговой базы по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств на 5 398 576 руб.. По мнению инспекции процентное соотношение среднесписочной численности работников ЗАО "Пролетарий" к численности экономически активного населения г. Суража составило 19,57%, а поэтому у общества отсутствовали основания для применения ч. 7 ст. 275.1 НК РФ при исчислении налога на прибыль.
Признавая позицию налогового органа соответствующей требованиям налогового законодательства, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Частью 7 статьи 275.1 НК РФ установлен специальный (льготный) порядок признания для целей налогообложения таких расходов для налогоплательщиков, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в частях третьей и четвертой указанной статьи Кодекса.
Такие налогоплательщики вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов.
Критерием применения льготного порядка определения расходов является процентное отношение численности работников налогоплательщика к численности работающего населения соответствующего населенного пункта.
Расчет процентного отношения работников организации к численности работающего населения определенного населенного пункта производится исходя из общего количества работников организации с учетом всех филиалов и иных обособленных подразделений и численности работающего населения того населенного пункта, в котором расположен объект обслуживающих производств и хозяйств.
По данным Федеральной службы государственной статистики (письмо от 12.04.2013 в„– МД-08-2/1168-ДР) информация о численности занятого населения по всем населенным пунктам собирается при проведении Всероссийских переписей населения один раз в 10 лет.
При расчете процентного отношения работников организации к численности работающего населения г. Суража налогоплательщик и налоговый орган руководствовались данными Всероссийской переписи населения.
Согласно данным Всероссийской переписи населения 2010 года численность занятого населения г. Суража составила 5 265 человек, в том числе 4 652 человека, занятых на территории своего субъекта (из них 4 445 человек заняты на территории своего населенного пункта); 578 человек, занятых на территории другого субъекта; 3 человека, занятых на территории других стран; 32 человека без указания территории нахождения работы.
Среднесписочная численность работников ЗАО "Пролетарий" в 2012 году составила 1 154 человек, т.е. менее 25% численности работающего населения г. Суража, в связи с чем основания для применения ч. 7 ст. 275.1 НК РФ у налогоплательщика отсутствовали.
Довод ЗАО "Пролетарий" о необходимости при определении численности работающего населения г. Суража учитывать только численность населения, занятого на территории данного населенного пункта, правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании ч. 7 ст. 275.1 НК РФ.
Из решения инспекции следует, что ЗАО "Пролетарий" является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410133:0003 с разрешенным видом использования "для историко-культурной деятельности", на котором расположен Дом культуры ЗАО "Пролетарий", являющийся структурным подразделением общества.
При исчислении земельного налога за 2013 год по указанному земельному участку общество применило льготу, установленную подпунктом 3 пункта 2.2.1 Решения Совета народных депутатов г. Суража от 24.10.2013 в„– 244 "О земельном налоге", согласно которому от налогообложения освобождаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в сфере образования, культуры, здравоохранения.
Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом указанной льготы, поскольку согласно ответу администрации г. Суража от 17.09.2014 в„– 10693 вышеуказанная льгота распространяется только на хозяйствующие субъекты, непосредственно осуществляющие свою деятельность в сфере образования, культуры, здравоохранения, к которым ЗАО "Пролетарий" не относится, и доначислил земельный налог в сумме 143 831 руб.
Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества права на льготу в отношении спорного земельного участка.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Решением Совета народных депутатов г. Суража от 24.10.2013 в„– 244 "О земельном налоге" на территории муниципального образования "город Сураж" Суражского района Брянской области введен земельный налог.
Пунктом 2.2.1 указанного решения установлено, что от налогообложения освобождаются следующие категории налогоплательщиков:
1) бюджетные организации, финансируемые из местных бюджетов;
2) предприятия и организации жилищно-коммунального хозяйства, дотируемые на покрытие убытков и финансируемые из областного и местных бюджетов;
3) хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в сфере образования, культуры, здравоохранения.
В силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации (в том числе акционерные общества) обладают общей правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к числу дополнительных видов деятельности общества относится деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (код по ОКВЭД 92.51), которая соответствует деятельности, относимой к прочей деятельности в области культуры (код 92.5).
Спорный земельный участок с кадастровым номером 32:25:0410133:0003 имеет разрешенный вид использования "для историко-культурной деятельности" и используется только для размещения Дома культуры и данной деятельности. Иного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у ЗАО "Пролетарий" права на льготу в 2013 году в отношении данного земельного участка является верным.
Из решения инспекции следует, что ЗАО "Пролетарий" является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:25:410445:002 общей площадью 262 188 кв. м с разрешенным видом использования "под промышленные предприятия".
Указанный участок самостоятельно разделен налогоплательщиком на земельный участок площадью 3508 кв. м, на котором расположен жилой дом (общежитие), и участок 258 680 кв. м.
При исчислении земельного налога за 2012 и 2013 годы по указанному земельному участку ЗАО "Пролетарий" в отношении части участка площадью 3508 кв. м под общежитием применило налоговую ставку 0,3% в 2012 году и 0,12% в 2013 году, а в отношении остальной части земельного участка площадью 258 680 кв. метров применяло налоговую ставку 1,5%.
Поскольку обществом в отношении земельного участка площадью 3508 кв. м под общежитием вид разрешенного использования не изменялся, инспекция доначислила налогоплательщику земельный налог по ставке 1,5%, соответствующей установленному виду разрешенного использования участка "под промышленные предприятия" в размере 24 029 руб.
Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды исходили из того, что наличие на спорном земельном участке объекта жилищного фонда, возведенного в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, свидетельствует о том, что фактическое использование данного земельного участка, как в спорных налоговых периодах, так и до настоящего времени сводится к размещению на нем объекта жилищного фонда (общежития), что свидетельствует об изменении вида разрешенного использования определенной части спорного земельного участка, предполагающего размещение объектов жилого фонда. При этом неотражение в отношении данного участка в документах кадастрового учета фактического вида его использования не имеет правового значения с учетом того, что государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с подпунктами 1.1.1 и 1.1.2 постановления городского Совета народных депутатов г. Суража от 23.11.2005 в„– 23 ставка земельного налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости устанавливалась, в том числе в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или представленных для жилищного строительства. Ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков была установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Согласно пункту 2.1.1 Решения Совета народных депутатов г. Суража от 24.10.2013 в„– 244 "О земельном налоге" на 2013 год в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или представленных для жилищного строительства устанавливалась ставка земельного налога в размере 0,12 процентов от кадастровой стоимости. В отношении прочих земельных участков в 2013 году сохранялась ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Из приведенных норм следует, что применение ставки земельного налога, в то числе указанных пониженных ставок в размере 0,3 и 0,12 процента обусловлено фактом использования земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Для решения вопроса о правомерности примененной обществом ставки земельного налога суды обоснованно включили в предмет исследования и оценки обстоятельства фактического использования земельного участка в соответствии с их разрешенным использованием на момент постройки и введения в эксплуатацию общежития (1949 год). При этом судами правомерно отмечено, что в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 в„– 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Между тем, суд кассационной инстанции находит выводы судов о том, что спорный земельный участок площадью 3 508 кв. м расположен на участке с кадастровым номером 32:25:410445:002 общей площадью 262 188 кв. м, противоречащими материалам дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2001 ЗАО "Пролетарий" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 262 188 кв. м с кадастровым номером 32:25:410445:002, расположенный по адресу: Брянская область, город Сураж, Суражский район, улица Фабричная. д. 1, данное обстоятельство подтверждено и кадастровой выпиской от 05.04.2010 (л.д. 38, 39 т. 2).
При этом из технического паспорта по состоянию на 05.02.1990 следует, что земельный участок площадью 3 508 кв. м находятся по адресу: г. Сураж, ул. Фабричная, д. 2 (л.д. 19 т. 2).
Доказательства того, что спорный земельный участок площадью 3 508 кв. м входит в границы земельного участка общей площадью 262 188 кв. м с кадастровым номером 32:25:410445:002 в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из технического паспорта по состоянию на 05.02.1990 не следует, что площадь земельного участка, на котором находится общежитие составляет 3 508 кв. м.
Однако указанным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанции оценки не дали.
В связи с чем, вывод судов о неправомерном доначислении обществу земельного налога в отношении земельного участка общей площадью 262 188 кв. м с кадастровым номером 32:25:410445:002 нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное решение и постановление судов в указанной части как принятое с нарушением норм процессуального права, без исследования фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А09-7252/2015 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Брянской области от 30.12.2014 в„– 14 в части доначисления обществу земельного налога в сумме 24 029 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------