АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф10-5110/2015

Дело в„– А08-5000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Балабановой Татьяны Павловны (ОГРНИП 311313034200071, Белгородская область): Исачева М.А. - представителя, действующего по доверенности от 19.05.2015 без номера;
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (Славы пр-т, д. 70, г. Белгород): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балабановой Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2015 (судья Мироненко К.В.) по делу в„– А08-5000/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Балабанова Татьяна Павловна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий 1-го отделения МОТОТРЭР (в настоящее время - МРЭО) ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее также - Управление или УМВД России по Белгородской области) по аннулированию регистрации принадлежащего Балабановой Т.П. автомобиля марки SHAANXI SX3255DR384, тип ТС грузовой самосвал, 2011 года выпуска, VIв„– LZGCL2R47BX089171, модель двигателя в„– WP10.340E32.1611K223224, шасси LZGCL2R47BX089171, цвет: желтый, и с требованием обязать УМВД по Белгородской области восстановить регистрацию упомянутого выше автомобиля.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить настоящий судебный акт без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
УМВД России по Белгородской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в заседание суда не направило и просило провести судебное заседание без участия своего представителя, ввиду чего жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2016 по 09.03.2016.
Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи транспортных средств от 18.02.2012 в„– 3/1 Балабанова Т.П. (покупатель) приобрела у ООО "Энерготехстрой" (продавец) транспортное средство - автомобиль марки SHAANXI SX3255DR384, тип ТС грузовой самосвал, 2011 года выпуска, VIв„– LZGCL2R47BX089171, модель двигателя в„– WP10.340E32.1611K223224, шасси LZGCL2R47BX089171, цвет: желтый.
До заключения указанной сделки приобретенное транспортное средство прошло в установленном законом порядке таможенное оформление, и на основании сертификата соответствия поставлено на регистрационный учет с выдачей паспорта транспортного средства от 13.02.2012 (номер ПТС 28 ТХ 824978), 28.02.2012 поставлено на учет в 1-ом отделении МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области с присвоением государственного регистрационного знака р638хн31. Предпринимателю выдано свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.
Между тем 28.04.2015 Управлением заявителю направлено уведомление в„– 14/01787 об аннулировании регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила в„– 1001).
Причиной для аннулирования регистрации упомянутого транспортного средства стало решение органов сертификации об отмене действия сертификата в„– С-СN.АВ23.А.07980, послужившего основанием к выдаче паспорта транспортного средства 28 ТХ 824978.
Действия Управления по аннулированию регистрации транспортного средства оспорены предпринимателем в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно учитывал следующее.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 в„– 720, действовавшего в период получения предпринимателем паспорта транспортного средства, сертификат соответствия (свидетельство о безопасности) являлся документом, свидетельствующим о возможности допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и возможности учета транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил в„– 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Пунктом 51 Правил в„– 1001 предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Из материалов дела следует, что основанием для регистрации спорного транспортного средства являлся, в том числе, сертификат соответствия транспортного средства в„– С-СN.АВ23.А.07980, которым определялся экологический класс данного транспортного средства. Указанный сертификат соответствия в установленном законом порядке уполномоченным органом был отменен (признан прекращенным). Решение об отмене сертификата соответствия транспортного средства в„– С-СN.АВ23.А.07980 не отменено и недействительным в установленном порядке не признано.
В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации в„– 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации в„– 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в„– 134, выданный паспорт транспортного средства признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
Учитывая, что указанный выше сертификат соответствия, выданный в отношении спорного транспортного средства, отменен, регистрирующий орган правомерно аннулировал регистрацию данного транспортного средства.
При таких обстоятельствах спора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме этого, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 в„– 5-П, отсутствуют препятствия для восстановления регистрационного учета транспортного средства заявителя при прохождении им процедуры сертификации и представлении соответствующего документа в органы ГИБДД, в связи с чем собственник не поставлен в условия лишения его правомочий, ввиду чего довод кассационной жалобы на этот счет не может быть признан обоснованным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2015 по делу в„– А08-5000/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Балабановой Татьяне Павловне из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2015 в сумме 2850 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------