АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф10-196/2016

Дело в„– А62-6742/2015

Резолютивная часть объявлена 03.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1099731016425, ИНН 6730085382, Краснинское шоссе, д. 29, г. Смоленск, 214030) - Бондаренко А.Ю. (дов. от 02.09.2014),
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, ул. Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3, г. Москва, 123022) - Алексеева С.А. (дов. от 21.12.2015 в„– 82),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2015 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А62-6742/2015,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об аннулировании лицензии А649856 в„– 67ЗАП0002747 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество).
Общество "Флагман" обратилось со встречным заявлением о признании незаконным и отмене решения лицензирующего органа от 07.09.2015 в„– 10/96-опт о приостановлении действия лицензии от 11.11.2011 в„– 67 ЗАП0002747, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспоренного решения Росалкогольрегулирования.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 заявление ООО "Флагман" удовлетворено, действие решения Росалкогольрегулирования от 07.09.2015 в„– 10/96-опт о приостановлении действия лицензии от 11.11.2011 в„– 67 ЗАП0002747 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 определение суда о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить принятые судом обеспечительные меры, поскольку суды не учли во внимание, что принятие оспоренного решения лицензирующего органа обусловлено направлением в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии в„– 67 ЗАП0002747 и действует до вступления в законную силу решения суда.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Росалкогольрегулирования и общества, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Закон в„– 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона в„– 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае, в том числе выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абз. 17 п. 1 ст. 20 Закона в„– 171-ФЗ).
В силу положений абз. 18 п. 1 ст. 20 Закона в„– 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Таким образом, принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Лицензирующим органом принято решение от 07.09.2015 в„– 10/95-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 11.11.2011 в„– 673АП0002747 и приостановлении действия этой лицензии до дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в аннулировании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По смыслу статей 90 и 91 Кодекса, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 названного Кодекса.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры могут быть приняты при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Однако, судами не учтено, что решение о приостановлении действия лицензии уже является специальной мерой, направленной на обеспечение заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии в судебном порядке, а принятие обеспечительных мер по приостановлению действия такого решения направлено на нарушение баланса публичных интересов и императивных требований Закона в„– 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для принятия истребованных обществом обеспечительных мер, в связи с чем определение и постановление подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А62-6742/2015 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Флагман" о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------