АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф10-384/2016

Дело в„– А35-8696/2006

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Хуторское" (305029, г. Курск, ул. Хуторская, д. 12 г, ОГРН 1024600953332, ИНН 4632027036) Дворниковой М.В. - представителя (дов. от 07.09.2015 в„– 570-юр, пост.)
от акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (302010, г. Орел, Кромское шоссе, д. 4, ОГРН 1024600949185, ИНН 4629045050) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 6) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" на определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 (судья Захарова В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) по делу в„– А35-8696/2006,

установил:

товарищество собственников жилья "Хуторское" (далее - ТСЖ "Хуторское", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" (в настоящее время - акционерное общество "Корпорация "ГРИНН") (далее - ЗАО "Корпорация "ГРИНН", АО "Корпорация "ГРИНН", ответчик) об истребовании проектно-сметной документации на жилой дом в„– 12 "г" по ул. Хуторская, г. Курска, состоящей из пояснительной записки, архитектурно-строительных решений, технологических решений, решений по инженерному оборудованию, организации строительства, сметной документации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2007 по делу в„– А35-8696/06 С12 иск удовлетворен. Суд обязал ЗАО "Корпорация "ГРИНН" передать в месячный срок ТСЖ "Хуторское" проектно-сметную документацию на жилой дом в„– 12 "г" по ул. Хуторская, г. Курска, состоящую из пояснительной записки, архитектурно-строительных решений, технологических решений, решений по инженерному оборудованию, организации строительства, сметной документации и 27.06.2007 выдал взыскателю исполнительный лист в„– 3083, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области возбуждено исполнительное производство в„– 20217/1324/15/2007.
13.08.2015 ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении возбужденного в отношении общества исполнительного производства в связи с утерей и невозможностью восстановления истребуемой проектно-сметной документации.
Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Корпорация "ГРИНН", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Корпорация "ГРИНН", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения названного заявления.
Как установлено судами ответчиком не доказан факт утраты проектно-сметной документации на жилой дом в„– 12 "г" по ул. Хуторская, г. Курска и невозможность ее восстановления.
Акт ЗАО "Корпорация "ГРИНН" от 17.01.2006, свидетельствующий о том, что при проведении инвентаризации документов, после переезда строительной службы в новый офис по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д. 76, была утеряна документация, в том числе проектно-сметная и исполнительная документация на жилой дом в„– 12 "г" по ул. Хуторская, г. Курска, обоснованно не принят судами в качестве доказательства, поскольку данный акт при рассмотрении Арбитражным судом Курской области иска ТСЖ "Хуторское" об истребовании проектно-сметной документации ответчиком не предъявлялся, об утрате данной документации и о невозможности ее передать ЗАО "Корпорация "ГРИНН" при рассмотрении дела не заявляло.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ЗАО "Корпорация "ГРИНН" в удовлетворении заявления.
Доводы АО "Корпорация "ГРИНН", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2007 по делу в„– А35-8696/06 С12 обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие отношения к предмету рассмотренного спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А35-8696/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------