АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф10-345/2016

Дело в„– А14-9014/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (394026, г. Воронеж, ул. Керамическая, д. 17, ОГРН 1083668020556, ИНН 3662134234) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (394026, г. Воронеж, ул. Валейкиса, д. 49, ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776) Криворуковой О.Ю. - представителя (дов. от 14.03.2016 в„– 04-18/04558, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу в„– А14-9014/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - ООО "Спецпроект", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.04.2013 в„– 686дсп и в„– 15.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 об исправлении опечатки).
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда от 07.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2015 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.11.2015, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015 была объявлена резолютивная часть постановления, в соответствии с которой суд решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Однако в тексте резолютивной части мотивированного постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного 25.11.2015, указано на оставление без изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015.
Таким образом, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствовала резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.
При этом в мотивировочной части постановления суда указано: "судом апелляционной инстанции установлено, что при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления, объявленной 19.11.2015, допущена опечатка (описка), выразившаяся в неверном (ошибочном) указании даты обжалуемого судебного акта: вместо "07.10.2015" указано "18.02.2015". Поскольку допущенная опечатка (описка) не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления".
Согласно статье 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей правила изложения судебного акта, исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения (часть 4).
На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.
В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Изменение подписанной коллегиальным составом судей резолютивной части мотивированного постановления суда от 25.11.2015 без принятия тем же составом суда определения об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 19.11.2015 является недопустимым, совершенным с нарушениями положений статей 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку резолютивная часть изготовленного в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции не соответствует оглашенной сторонам резолютивной части указанного постановления, судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Также суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене и решение суда первой инстанции, поскольку не усматривает определенности в дате его принятия в полном объеме, что не обеспечивает выполнения задач судопроизводства.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 11.02.2015. В полном объеме решение изготовлено 18.02.2015 (л.д. 140 т. 3). Доказательства его направления сторонам в материалах дела отсутствуют. В информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов" решение опубликовано 07.10.2015 в 19:42:49. Решение суда первой инстанции от 18.02.2015 получено представителем инспекции ФНС России по Коминтерновскому району Воронежской области Анциферовой О.В. 06.10.2015, о чем имеется ее подпись на обратной стороне оригинала судебного акта (л.д. 169 т. 3).
О дате получения 06.10.2015 налоговым органом решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015 свидетельствует и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 по делу в„– А14-9013/2013 об исправлении опечатки, исправлена опечатка допущенная в вводной части решения по делу в„– А14-9013/2013, согласно которому дату изготовления решения следует читать как 7 октября 2015 (л.д. 48 т. 4). Определение опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов" 22.10.2015 в 12:55:07. При этом оригинал определения, подписанный судьей Есаковой М.С., не совпадает с версией опубликованной в информационном ресурсе в части указания номера дела.
Судебные акты размещаются в общем доступе (в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов") в течение 24 часов с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.
Поскольку в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и "Банк решений арбитражных судов" решение суда опубликовано 07.10.2015 в 19:42:49, получено налоговым органом 06.10.2015, оно не могло быть изготовлено в полном объеме 07.10.2015.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 об исправлении опечатки принято не по настоящему делу, а по делу в„– А14-9013/2013, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А14-9014/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------