АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-241/2016

Дело в„– А64-3976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" не явился, извещен
от ответчика
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не явился, извещен
от третьего лица
ФКП "Тамбовский пороховой завод" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКП "Тамбовский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу А64-3976/2015,

установил:

ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с требованиями о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в„– 1433/09 от 30.12.2009 за период с июля 2012 по июнь 2013 в размере 18 903 699,27 руб., процентов за период с 12.06.2015 по 16.07.2015 в размере 214 055,59 руб., а также процентов, начиная с 17.07.2015 по день фактической оплаты суммы долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное казенное предприятие "Тамбовский пороховой завод".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, "Тамбовский пороховой завод" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истец при расчетах по договору энергоснабжения в„– 1433/09 от 30.12.2009 по точке поставке ФКП "Тамбовский пороховой завод" неправильно применил положения п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442.
Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно посчитал правомерным применение к ФКП "Тамбовский пороховой завод" в спорный период двухставочного тарифа.
ФКП "Тамбовский пороховой завод" ссылается на то, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу истец считает ее необоснованной, ссылаясь на то, что ни один из пунктов приложения к приказу регулирующего органа, в котором указана ставка тарифа, примененного истцом в расчете цены иска, недействующим признан не был.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "ТОСК" и ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" ("гарантирующий поставщик") заключен договор энергоснабжения в„– 1433/09 от 30.12.2009 года, согласно которому ОАО "ТОСК" обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Дополнительным соглашением в„– 9 от 01.11.2011 г в договор внесены изменения, согласно которым точки поставки электрической энергии по договору дополнены точками поставки ФКП "Тамбовский пороховой завод" (потребитель ответчика).
Наименование ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" изменено ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ТЭСК").
В соответствии с пунктом 3.1.4., 5.5 договора сторон "энергосбытовая компания" обязалась производить оплату фактически потребленной электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией в срок до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Претензией от в„– 130/669 от 03.06.2015 истец уведомил ответчика о произведенном перерасчете потребленной ФКП "Тамбовский пороховой завод" стоимости электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории с применением двухставочного тарифа, направив в его адрес корректировочные акты выполненных работ и счета-фактуры за период с июля 2012 по июнь 2013 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за указанный период.
Согласно расчету по иску в соответствии с обязательствами по договору энергоснабжения в„– 1433/09 ОАО "ТОСК" поставило в интересах ФКП "Тамбовский пороховой завод" (потребителя ответчика) электрическую энергию (мощность) за указанный период на сумму 79 483 223,52 руб.
Оплата фактически потребленной электроэнергии (мощности) и услуг за указанный период произведена ответчиком в размере 60 579 524,25 руб. (из расчета одноставочного тарифа).
Рассматриваемый иск заявлен о взыскании суммы долга по оплате потребленной электроэнергии (мощности) и услуг за период с июля 2012 по июнь 2013 в сумме 18 903 699,27 руб. (из расчета двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) и процентов начисленных на сумму долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что разногласия по объему фактически потребленной электроэнергии (мощности) и услуг за указанный период между сторонами отсутствуют; спор возник относительно подлежащей применению в расчетах цены (тарифа) - одноставочного, по мнению ответчика, или двухставочного тарифа, примененного истцом.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Тамбовской области.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. в„– 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования) также предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.
Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, согласно приложению в„– 3.
Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.
В п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания), разработанных в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования, предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, которые должны учитываться регулирующим органом при утверждении тарифов. Так, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
На основании абз. 1 п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.
Согласно пункту 81 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией. При расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации (абз. 2 п. 81 Основ ценообразования).
Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 в„– 47-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на второе полугодие 2012 года" были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Квадра".
С 2013 года действует аналогичный Приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 в„– 251-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год", которым установлены одновременно одноставочные и двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы "прочие потребители" в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФСТ России на соответствующий период регулирования.
Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. в„– 442, в случае если стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, то предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой или шестой ценовым категориям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 750 также конкретизирован пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков.
В абзаце двадцатом пункта 97 императивно закреплено, что опосредованно присоединенные потребители выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом в случае отсутствия уведомления потребителя о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.
Факт поставки и фактический объем поставленной электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.
Применяемый ответчиком способ и тариф для определения стоимости оказанных истцом услуг в спорном периоде противоречит ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также императивным указаниям в п. 55 Методических указаний.
Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил в„– 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Как следует из абзацев 11 - 15 пункта 81 Основ образования по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями в„– 20-э/2 в расчете на один киловатт-час электрической энергии.
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Правила в„– 1178).
Согласно пункту 6 Правил в„– 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (далее - потребители на генераторном напряжении), оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний в„– 20-э/2).
Из указанных правовых норм следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределятся условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе. Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.
Как установлено арбитражным судом, энергопринимающие устройства ответчика опосредованно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Квадра".
Спорные правоотношения сторон относительно исполнения договора энергоснабжения в„– 1433/09 от 30.12.2009 года по тем же точкам поставки, применения соответствующих цен (тарифов) на оказанные истцом услуги были предметом оценки по делу Арбитражного суда Тамбовской области в„– А64-3575/2014 с участием этих же сторон.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014. по делу в„– А64-3575/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015 с ответчика взыскана сумма долга по договору энергоснабжения в„– 1433/09 от 30.12.2009 за последующий период - с июля 2013 года по апрель 2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электрической энергии ответчику или подтверждающие оплату потребленной электроэнергии (услуг) в установленный договором срок, ответчиком не представлены.
Таким образом, на основании указанных норм закона и договорных обязательств, требования истца суд правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец при расчетах по договору энергоснабжения в„– 1433/09 от 30.12.2009 по точке поставке ФКП "Тамбовский пороховой завод" неправильно применил положения п. 97 Основных положений в„– 442, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Стороны в договоре, предусмотрели порядок определения цены за электрическую энергию и мощность, приобретаемую последним.
Пунктом 5.7. договора нерегулируемая цена на момент заключения договора определялась истцом не произвольно, а в соответствии с пунктами 109, 110 Правил функционирования розничных рынков (утвержденных постановлением Правительства РФ в„– 530 от 31.08.2006.) и публиковалась на сайте истца по адресу www.tosk.tmb.ru.
В свою очередь, пункты 109 и 110 в структуре текста Правил функционирования розничных рынков были закреплены в разделе "VII. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен".
Законом не установлен запрет на определение энергосбытовой организацией свободных нерегулируемых цен тождественными нерегулируемым ценам, применяемым гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.
При этом, алгоритм определения нерегулируемой цены по договору в каждом расчетном месяце, строго соблюдался сторонами договора (одна из которых выступала в качестве Энергосбытовой организации), что подтверждается отсутствием разногласий по стоимости поставленной/потребленной ФКП "Тамбовский пороховой завод" электрической энергии в период действия указанного выше нормативного акта.
В связи с принятием Постановления Правительства РФ в„– 442 от 04.05.2012 г. применяемое ранее сторонами Постановление Правительства РФ в„– 530 от 31.08.2006 утратило силу.
В пункте 8.6. договора стороны закрепили, что "...если после заключения договора принят нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении настоящего договора, стороны обязуются применять соответствующий нормативный акт с даты его вступления в силу". Аналогичная п. 8.6. договора норма закреплена и в пункте 2 статьи 422 ГК РФ.
Вышеуказанные пункты договора ответчиком не оспорены, процедура признания договора недействительным в данной части также не инициировалась.
Таким образом, применение истцом в расчетах с ответчиком цены электрической энергии (мощности), тождественной применяемой ОАО "ТОСК" в качестве гарантирующего поставщика нерегулируемой цене, определенной за спорный период согласно требованиям Основных положений (п. 97), соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора.
Кроме того, стороны при организации расчетов в отношении точек поставки ФКП "Тамбовский пороховой завод" правомочны применить по обоюдному согласию любой порядок определения стоимости энергии, таким обоюдным согласием и было волеизъявление сторон при заключении договора, выразившееся в установлении цен тождественных ценам, применяемым гарантирующим поставщиком.
Ссылка заявителя жалобы на то, что к ФКП "Тамбовский пороховой завод" в спорный период не должен применяться двухставочный тариф, утвержденный Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012. в„– 47-э, от 25.12.2012 г. в„– 251-э не учитывается, так как соответствие (несоответствие) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы "прочие потребители", установленных Приказом Управления по регулированию тарифов области в„– 47-э и в„– 251-э, действующему законодательству и возможность (невозможность) применения данных тарифов при расчетах за услуги по передаче электроэнергии, оказанные опосредованно присоединенным потребителям, не были предметом проверки арбитражного суда. Приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области на 2012 г. (часть спорного периода) не отменен, не изменен и не признан недействительным.
При изложенных обстоятельствах истцом в спорный период правомерно применена ставка на содержание электрических сетей двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы "прочие потребители", установленная Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.
Довод заявителя о взыскании процентов по ст. 317.1. ГК РФ опровергается материалами дела. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности за нарушение денежных обязательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу А64-3976/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------