АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-344/2016

Дело в„– А83-10227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Республики Крым - помощник судьи Черная Д.Н.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Республики Крым Лукачевым С.О.
при участии в судебном заседании от:
акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" (295493, Республика Крым, город Симферополь, улица Монтажная, дом 1, ОГРН 1159102014169, ИНН 9102070194) Кабанцова Р.А. - представителя (доверенность от 30.12.2015 в„– 58-2015)
государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (295026, Республика Крым, город Симферополь, улица Гайдара, дом 3а, ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499) Щеглова Д.А. - представителя (доверенность от 30.12.2015 в„– 20-3/5686-2)
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 150) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Совета Министров Республики Крым (295005, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, д. 13) Нянчук Е.Н. - представителя (доверенность от 09.11.2015 в„– 1/01-108/5304)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 (судья Толпыго В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Тарасенко А.А., Мунтян О.И,, Черткова И.В.) по делу в„– А83-10227/2008,

установил:

Акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль" (далее - АО "Крымтеплоэлектроцентраль", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника - арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - АП "Крымтеплокоммунэнерго") на государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") и об установлении правопреемства в исполнительном производстве в„– 4256/14/84023 по принудительному исполнению исполнительного документа по делу в„– 2-2/10227-2008, выданного 12.02.2009 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.02.2009 о взыскании задолженности с АП "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоэлектроцентраль" (далее - ООО "Крымтеплоэлектроцентраль") (в настоящее время - АО "Крымтеплоэлектроцентраль").
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Крымтеплоэлектроцентраль" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.02.2009 по делу в„– 2-2/10227-2008 с АП "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу ООО "Крымтеплоэлектроцентраль" взыскано 89792,72 грн. задолженности и 1464,88 грн. судебных издержек, в связи с чем Хозяйственным судом автономной Республики Крым выдан приказ о принудительном исполнении постановления суда.
Постановлением отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 20.05.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 4254/14/84023 в отношении должника - АП "Крымтеплокоммунэнерго". Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в„– 2499/14/82001-ИП, переданное на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Организационно-правовая форма ООО "Крымтеплоэлектроцентраль" изменена 05.01.2015 на АО "Крымтеплоэлектроцентраль".
Ссылаясь на Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 07.07.2015 в„– 610-р и полагая, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обязано осуществить погашение задолженности АП "Крымтеплокоммунэнерго" перед АО "Крымтеплоэлектроцентраль" в сфере теплоснабжения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника - АП "Крымтеплокоммунэнерго" на ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и об установлении правопреемства в исполнительном производстве в„– 2499/14/82001-ИП по принудительному исполнению исполнительного документа по делу в„– 2-2/10227-2008.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы ст. 48 о процессуальном правопреемстве.
Исследуя доводы заявителя о правопреемстве ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" перед АП "Крымтеплокоммунэнерго" суды установили следующее.
Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 в„– 1953-6/14 "О государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (в ред. постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 в„– 2141-6/14) (далее - Постановление в„– 1953-6/14) принято решение о создании ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и передаче ему объектов теплоснабжения, находившихся ранее в аренде у АП "Крымтеплокоммунэнерго".
С целью урегулирования вопросов, связанных с дебиторской и кредиторской задолженностью предприятий, оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения на территории Республики Крым и находящихся в стадии ликвидации, Распоряжением от 07.07.2015 в„– 610-р Совет Министров Республики Крым в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 в„– 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" определил, что дебиторская задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В документах по созданию ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" отсутствуют данные о его правопреемстве перед АП "Крымтеплокоммунэнерго" или о создании ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на базе имущества АП "Крымтеплокоммунэнерго".
Доказательств ликвидации АП "Крымтеплокоммунэнерго" не установлено.
При таких обстоятельствах, не выявив факт правопреемства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления АО "Крымтеплоэлектроцентраль" о замене стороны в исполнительном производстве.
Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции о правопреемстве на судебные акты по делу в„– А83-1073/2015 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле рассматривались иные фактические обстоятельства.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А83-10227/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------