АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-5121/2015

Дело в„– А48-141/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Леоновой Л.В.
от истца:
ИП Шикунов Александр Николаевич не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Министерство обороны РФ не явился, извещен надлежаще
ТУ Росимущества в Орловской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шикунова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А48-141/2015

установил:

индивидуальный предприниматель Шикунов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на щебеночную площадку, расположенную по адресу: Орел, Наугорское шоссе, 78, лит. II, общей площадью 3525,5 кв. м (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Министерство обороны РФ и ТУ Росимущества в Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ИП Шикунов А.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, постановлением в„– 5002 от 08.12.2005 Администрации г. Орла ОАО ООЦРО "Развитие" был предоставлен земельный участок по Наугорскому шоссе, в Советском районе города, кадастровый квартал в„– 57:25:0010322, под строительство жилого дома.
При этом, Орловской КЭЧ района оставлено в постоянном (бессрочном) пользовании единое землепользование общей площадью 134 080 кв. м с входящими обособленными земельными участками площадью 67 491 кв. м и площадью 66 589 кв. м из земель поселений для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений войсковой части 03013 по Наугорскому шоссе, в кадастровом квартале в„– 57:25:001:0322 (п. 4 постановления).
Земельный участок находящийся в г. Орле, Наугорское шоссе, с кадастровым номером 57:25:0010322:0011, площадью 134 080 кв. м, являющийся федеральной собственность и предназначенный для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений военной части 03013, состоит из двух обособленных земельных участков: 57:25:0010322:0053 площадью 66 589 кв. м и 57:25:0010322:0054 площадью 67 491 кв. м.
При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правопритязаниях на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:0054, отсутствуют.
17.02.2010 между ИП Шикуновым А.Н. (подрядчик) и ФГ КЭУ "Орловская КЭЧ района" Минобороны России (заказчик) был заключен договор в„– 05 о проведение работ по ремонту стоянки под автомобильную технику (подготовительные работы) для воинской части 03013 г. Орла.
Работы по данному договору выполнены на сумму 93 973 руб. 50 коп., что следует из акта приемки выполненных работ.
01.03.2010 между ИП Шикуновым А.Н. (подрядчик) и ФГ КЭУ "Орловская КЭЧ района" Минобороны России (заказчик) был заключен договор в„– 06, предметом которого является проведение работ по благоустройству стоянки под автомобильную технику (устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания) для в/ч 03013 г. Орел.
Согласно акту приемки выполненных работ от 01.04.2010 работы по данному договору выполнены на сумму 91 250 руб. 44 коп.
Кроме того, по договору подряда от 01.04.2010 в„– 7 ИП Шикуновым А.Н. выполнены работы на сумму 79 135 руб. 44 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2010 г.
Как следует из материалов дела, ИП Шикунов А.Н. обращался в ФГКЭУ "Орловская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с претензиями об оплате задолженности по вышеназванным договорам подряда.
В соответствии с приказом Министерства обороны РФ в„– 1871 от 17.12.2010 г. Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Орловская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.09.2011.
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:11 имеет статус ранее учтенного, не имеет границ, не закреплен за кем-либо на праве собственности или ином праве, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременениях в кадастровой выписке земельных участков 57:25:0010322:53 и 57:25:0010322:54, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:11, т.е. земельные участки являются незакрепленными за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации государственными учреждениями и Министерство обороны РФ не имеет права распоряжаться данными земельными участками и расположенном на нем имуществом, ИП Шикунов А.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на щебеночную площадку, расположенную по адресу: Орел, Наугорское шоссе, 78, лит. II, общей площадью 3 525,5 кв. м.
Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ правомерно указали, что в данном случае, истец обращаясь с требованием о признании права на вновь созданный объект недвижимости должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Таких доказательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, 05.03.2013 г. Федеральным арбитражным судом Центрального округа по делу в„– А48-1078/2012, в котором участвовали те же лица, было вынесено постановление, которым суд обязал ИП Шикунова А.Н. освободить и возвратить арендодателю земельный участок, площадью 3 525,5 кв. м (в пределах щебеночной площадки с инвентарным номером 54:401:002:000060710:0000:30002), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:0054, площадью 67 491 кв. м, расположенный по адресу: Орел, Наугорское шоссе, 78, военный городок 66, войсковая часть 03013, с освобождением от принадлежащего предпринимателю имущества.
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:54, на котором расположен спорный объект недвижимости, является частью земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:0011 площадью 134 080 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и ранее закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Орловской квартирно-эксплуатационной частью района постановлением Администрации города Орла от 08.12.2005 в„– 5002.
Данный участок, предназначен для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений войсковой части.
Кроме того, судом был сделан вывод о том, что автомобильная стоянка является собственностью Российской Федерации.
Доказательства прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:54 не представлено, как и не представлено доказательств того, что спорный объект расположен на ином земельном участке, предоставленном истцу в установленном порядке для строительства.
С учетом положений ст. ст. 16, 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в„– А48-1078/2012, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах, судом правомерно отклонен довод истца о том, что земельный участок не является ничьей собственностью, не закреплен за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениям, а спорный объект является бесхозяйным.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 130 ГК РФ суды обоснованно исходили из того, что спорное сооружение не отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нельзя признать недвижимым имуществом объекты, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.
Как следует из материалов дела в„– А48-1078/2012, Московское квартирно-эксплуатационное управление не возражало против обустройства, без привлечения бюджетных средств, охраняемой автостоянки, с последующим внесением сооружения в реестр федеральной собственности и оформлением правоустанавливающих документов.
При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что плоское сооружение с щебеночным покрытием и с ограждением из сетки, используемое под автомобильную стоянку, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, а земля на которой находится данное сооружение является федеральной собственностью.
Данный вывод суда был подтвержден и определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2013 в„– ВАС-5248/13.
При таких обстоятельствах суды, правомерно исходили из того, что между сторонами сложились правоотношения вытекающие из договоров подряда в связи с чем, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ следует руководствоваться нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
При этом, нарушение заказчиком условий договора подряда не может служить основанием признания за истцом права собственности на созданный объект, который в данном случае является движимым имуществом.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов не установлено, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А48-141/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------