АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф10-577/2016

Дело в„– А23-2176/2015

резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016
постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Специализированная лотерейная фирма "Калужские лотереи", г. Калуга Родин М.М. - дов. от 10.07.2014 в„– 5 на 3 года
от заинтересованного лица - Городской управы города Калуги, г. Калуга, ОГРН 1024001179113 Шевелев С.Ю. - дов. от 10.04.2015 в„– 01-76-15-д
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Специализированная лотерейная фирма "Калужские лотереи" и Городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2015 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.) по делу в„– А23-2176/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Специализированная лотерейная фирма "Калужские лотереи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия Городской управы города Калуги (далее - Управа) по включению нестационарных торговых объектов (НТО) общества в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Управы от 25.08.2014 в„– 284-П (далее - Схема).
Решением от 18.09.2015 суд частично удовлетворил требования заявителя, признал незаконным бездействие Управы в части невключения в Схему нестационарного торгового объекта, расположенного в районе дома в„– 53 по ул. Плеханова в г. Калуга. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявление общества удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для невключения четырнадцати НТО общества в Схему.
В кассационной жалобе Управа просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требования заявителя, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме, ссылаясь на то что общество не лишается права размещать принадлежащие ему НТО вне зависимости от принятия Схемы, а поэтому права и законные интересы общества не нарушены; Управа не совершала никаких действий по заявлению общества, так как письмо от 21.04.2015 подготовило Управление экономики и имущественных отношений города Калуги; обществом пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управы - доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и Управы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании договоров аренды на земельные участки от 2006 года, заключенных с Управой, общество использовало четырнадцать временных сооружений для осуществления торговли печатной продукцией и государственными лотереями, продтоварами, овощами, фруктами в г. Калуга по адресам: ул. Марата, 1; ул. Кирова, 25 (Театральная площадь); ул. Кирова, 64; ул. Кирова - ул. Московская (Дом быта); пл. Победы, 11; ул. Московская, 214 (д/к КТЗ); ул. Маршала Жукова, 3; ул. Ленина - К.Либкнехта, 38; ул. Ленина, 57 (стадион); ул. Луначарского (кольцо); ул. Ленина, 69 (аптека в„– 1); ул. Моторная, 20; ул. Пухова, 29; ул. Жукова, 38 (сооружение для ремонта обуви). На основании договора аренды земельного участка от 29.09.2009, заключенного на срок 10 лет, общество использовало одно временное торговое сооружение по ул. Плеханова, 53 (т. 1, л.д. 18 - 137).
В Схему, утвержденную постановлением Управы от 14.04.2011 в„– 97-п, указанные выше пятнадцать временных торговых сооружений были включены.
Постановлением Управы от 25.08.2014 в„– 284-п признано утратившим силу постановление Управы от 14.04.2011 в„– 97-п. В Схему, утвержденную постановлением Управы от 25.08.2014 в„– 284-п, места размещения пятнадцати НТО общества не включены.
6 апреля 2015 г. общество обратилось к Городскому Голове с заявлением о включении в Схему пятнадцати принадлежащих ему НТО.
Письмом от 21.04.2015 Управление экономики и имущественных отношений г. Калуги (далее - Управление) просило общество представить схемы (планы) расположения НТО. В отношении НТО по ремонту обуви Управление сообщило, что размещение НТО по ремонту обуви предусмотрено Схемой размещения НТО по оказанию бытовых услуг, утвержденной постановлением Управы от 05.09.2014 в„– 304-п (т. 1, л.д. 140).
Ссылаясь на незаконное бездействие Управы, которая не приняла никакого решения по заявлению общества от 06.04.2015 по вопросу включения принадлежащих обществу пятнадцати НТО в Схему, общество обратилось с названным заявлением в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении его заявления в отношении четырнадцати НТО (за исключением торгового сооружения по ул. Плеханова, 53, договор аренды в отношении которого еще действует), суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды земельных участков, на которых расположены спорные объекты, прекратили свое действие, а поэтому оснований занимать земельные участки нет; в 2015 году вынесены судебные решения, обязывающие общество освободить земельные участки.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 3.34, 3.35 Положения об Управлении экономики и имущественных отношений города Калуги, утвержденного решением городской Думы города Калуги от 24.05.2011 в„– 124 (изменения внесены решением городской Думы г. Калуги от 26.03.2015 в„– 41), Управление разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности и муниципальной собственности на территории муниципального образования "Город Калуга", обеспечивает заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов или объектов бытового обслуживания на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Калуга", в порядке, установленном нормативными правовыми актами Городской Управы города Калуги, с соблюдением требований действующего законодательства.
Из статьи 38 Устава муниципального образования "Город Калуга" усматривается, что к полномочиям Управы относится создание условий для обеспечения жителей Калуги услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Судами установлено, что Управа утверждает Схему размещения НТО.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение заявления общества о включении НТО в утвержденную постановлением Управы Схему входит в полномочия Управы.В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Закон в„– 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Закона в„– 59-ФЗ в ответ на обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как указано выше, в ответ на обращение общества от 06.04.2015 Управление письмом от 21.04.2015 за в„– 1379/16-15 сообщило обществу о том, что обществом не представлены схемы (планы) расположения НТО с привязкой к конкретному адресу.
Полагая, что представление схем (планов) расположения НТО с привязкой к конкретному адресу не требуется, так как четырнадцать спорных НТО эксплуатируются обществом с 2006 года, один объект - с 2009 года, в Схему 2011 года все объекты были включены и их расположение Управлению известно, что Управа ответ на обращение общества не дала, а из ответа Управления не следует, что обращение общества по существу рассмотрено и принято какое-либо решение, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управы по обращению общества от 06.04.2015.
Учитывая, что в нарушение требований пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона в„– 59-ФЗ Управа вообще не дала ответ обществу, а Управление не рассмотрело объективно и всесторонне обращение общества и не дало по существу ответ на поставленный в обращении вопрос, чем нарушило права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской деятельности, суд безосновательно не признал бездействие Управы по обращению общества от 06.04.2015 незаконным.
Ссылка суда на то, что права и законные интересы общества нерассмотрением его заявления не затронуты, неверна. Как указано выше, спорные НТО длительное время использовались обществом при осуществлении предпринимательской деятельности и были включены в Схему 2011 года. Невключение их в Схему 2014 года не дает возможности обществу осуществлять в этих объектах предпринимательскую деятельность. Поэтому права общества нарушены.
Признавая незаконным бездействие Управы в части одного объекта, расположенного по ул. Плеханова, 53, суд свой вывод мотивировал тем, что только в отношении этого объекта имеется действующий договор аренды на земельный участок.
Однако, Федеральный закон от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) вообще не связывает включение нестационарного торгового объекта в Схему с наличием арендных отношений на землю.
Поэтому и довод Управы о том, что помимо Схемы имеются иные законные основания для размещения НТО, противоречит ч. 1 ст. 10 Закона в„– 381-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Наличие при этом арендных отношений на земельный участок не требуется.
Довод Управы о том, что общество пропустило предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, несостоятелен. Заявляя такой довод, Управа исчисляет срок для обращения в суд с даты принятия Управой постановления от 27.08.2014 в„– 284-п, которым утверждена Схема.
Однако, общество обжалует не постановление Управы от 27.08.2014 в„– 284-п, а бездействие Управы на обращение общества от 06.04.2015.Из ст. 10 Закона в„– 381-ФЗ, Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2010 в„– 772, усматривается, что в Схему возможно внесение изменений. А поэтому оспаривать постановление, которым утверждена Схема, нет необходимости, ибо в Схему могут вноситься изменения.
Поэтому решение от 18.09.2015 и постановление от 18.01.2016 следует отменить, признать незаконным бездействие Управы по нерассмотрению по существу обращения общества от 06.04.2015, обязать Управу рассмотреть по существу заявление общества в месячный срок.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А23-2176/2015 отменить.
Признать незаконным бездействие Городской управы города Калуги по нерассмотрению по существу заявления закрытого акционерного общества "Специализированная лотерейная фирма "Калужские лотереи" от 06.04.2015 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Городской управы города Калуги от 25.08.2014 в„– 284-П, пятнадцати нестационарных торговых объектов, принадлежащих обществу, и обязать Городскую управу города Калуги рассмотреть заявление закрытого акционерного общества "Специализированная лотерейная фирма "Калужские лотереи" от 06.04.2015 в месячный срок с даты вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------