АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф10-213/2016

Дело в„– А08-10780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Камея СПА" (пер. Восточный, д. 2а, г. Строитель, Белгородская область, 309070, ИНН 3121183690, ОГРН 1093130002162) - Литягина А.Н. - представитель (доверенность б/н от 14.01.2015, сроком на три года);
от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (Свято-Троицкий бульвар, д. 18, г. Белгород, 308005, ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190) - Заец А.А. - представитель (доверенность б/н от 25.02.2016, сроком до 31.12.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камея СПА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2015 (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А08-10780/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камея СПА" (далее - ООО "Камея-СПА", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее - Департамент) о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований в„– 24 от 25.11.2014 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными пункты 1, 3, 4, 6 оспариваемого предписания Департамента полностью. Пункт 2 оспариваемого предписания Департамента признан недействительным в части указания на необходимость устранения нарушений, связанных с отсутствием оборудования (аппаратов, приборов, инструментов) в кабинете приема следующих врачей-специалистов:
- в кабинете врача-терапевта - анализатора глюкозы (глюкометр), измерителя пиковой скорости выдоха (пикфлуометр) со сменными мундштуками, инструментов и оборудования для оказания экстренной помощи;
- в кардиологическом кабинете - шкафа для лекарственных средств и препаратов, секундомера, ширмы, аппарата для экспресс-определения международного нормализованного отношения портативного, экспресс-анализатора кардиомаркеров портативного;
- в кабинете врача-невролога - шкафа медицинского, негатоскопа, камертона, неврологического молоточка;
- в кабинете врача-эндокринолога - неврологического набора для диагностики диабетической нейропатии, глюкометра;
- в кабинете врача-акушера-гинеколога - кольпоскопа, весов медицинских, ростомера, сантиметровой ленты, емкости для хранения стекол с мазками для их доставки в лабораторию, персонального компьютера с принтером.
Пункт 5 оспариваемого предписания Департамента признан недействительным в части указания о нарушении обществом лицензионных требований, связанных с несоблюдением порядка оказания медицинской помощи (неправильное оформление записей в медкартах амбулаторных больных), а также несоблюдением порядка хранения лекарственных препаратов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Камея-СПА", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление: в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 2 предписания от 25.11.2014 в„– 24, обязывающего общество оборудовать (аппаратами, приборами, инструментами) кабинеты приема следующих врачей-специалистов:
- врача-акушера-гинеколога - анализатором допплеровским сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритным, стетоскопом акушерским и тазомером;
- врача-невролога - набором пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персональным компьютером с программой когнитивной реабилитации;
в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 5 предписания от 25.11.2014 в„– 24, указывающего на нарушение обществом порядка оказания медицинской помощи по профилю "косметология";
в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными в полном объеме пунктов 7, 8 предписания от 25.11.2014 в„– 24.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены вышеуказанных судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Камея СПА" оказывает медицинские услуги в соответствии с лицензией от 16.05.2012 в„– ЛО-31-01-001066, выданной Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области.
В соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год на основании приказа начальника Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 14.11.2014 в„– 2661 должностными лицами была проведена плановая выездная проверка ООО "Камея СПА" на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.
По результатам проверки составлен акт в„– 28 от 20.11.2014.
По итогам проведенной проверки Департаментом в адрес ООО "Камея СПА" внесено предписание от 25.11.2014 в„– 24, в котором отражены выявленные проверяющими нарушения и обществу предложено их устранить.
Не согласившись с предписанием Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, ООО "Камея СПА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Заявленные обществом требования судом удовлетворены частично.
Состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в порядке кассационного производства обжалованы ООО "Камея СПА" в части отказа обществу в удовлетворении заявленных им требований.
Решение и постановление суда в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из содержания пункта 2 оспариваемого предписания, в качестве нарушения порядка оказания обществом медицинской помощи контролирующим органом указано на отсутствие (приборов, инструментов): в кабинете врача-акушера-гинеколога - анализатора допплеровского сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритного, стетоскопа акушерским и тазомера; в кабинете врача-невролога - набора пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персонального компьютера с программами когнитивной реабилитации.
Признавая предписание Департамента в этой части законным и обоснованным, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 в„– 926н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы (далее - Порядок).
Приложением в„– 5 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы установлен стандарт оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета, в соответствии с которым кабинет врача-невролога должен быть оснащен, в том числе, набором пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, персональным компьютером с программами когнитивной реабилитации.
При этом, указанным Приложением предусмотрено, что для обеспечения выполнения функций кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета используется медицинское оборудование других структурных подразделений медицинской организации, в составе которой создан кабинет врача-невролога и (или) клинико-диагностический кабинет.
Факт отсутствия в кабинете врача-невролога вышеперечисленных препараторов, приборов медицинского назначения подтвержден материалами дела, а поэтому выводы суда в этой части не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" утвержден приказом Минздрава России от 01.11.2012 в„– 572н (далее - Порядок в„– 572н).
Согласно пункту 2 Порядка в„– 572н, его действие распространяется на медицинские организации, оказывающие акушерско-гинекологическую медицинскую помощь, независимо от форм собственности.
В соответствии с приложением в„– 3 к Порядку в„– 572-н кабинет врача-акушера-гинеколога, кабинеты специализированных приемов (за исключением кабинета врача-гинеколога детского и подросткового возраста, кабинета функциональной диагностики и кабинета ультразвуковой диагностики) должны быть оснащены, в том числе, анализатором допплеровским сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритным, стетоскопом акушерским, тазомером.
В силу требований Порядка в„– 572н оснащение кабинета врача-акушера-гинеколога вышеперечисленными приборами, инструментами обязательно для всех медицинских организаций, оказывающих акушерско-гинекологическую медицинскую помощь.
Решением суда по настоящему делу ООО "Камея СПА" также отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 5 предписания от 25.11.2014 в„– 24.
Состоявшиеся судебные акты в этой части обществом обжалованы в порядке кассационного производства.
Как следует из материалов дела, пунктом 5 оспариваемого предписания обществу предложено устранить нарушения, допускаемые при оказании медицинской помощи по профилю "косметология".
Признавая оспариваемый акт в этой части законным и обоснованным, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 в„– 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" вышеназванные услуги относятся к медицинским и оказываются специалистами, которые должны соответствовать Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 в„– 415 н.
Приказом Минздравсоцразвития России от 18 апреля 2012 года в„– 381н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология".
Названный Порядок регулирует вопросы оказания медицинской помощи по профилю "косметология" населению Российской Федерации в организациях государственной и иных форм собственности. Медицинская помощь по профилю "косметология" оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями в„– 1 - 18 к настоящему Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога (п. 4 Порядка).
Как следует из материалов дела, медицинскую помощь по профилю "косметология" оказывали специалисты ООО "Камея СПА", не имеющие соответствующего образования.
В связи с изложенным, Департамент правомерно указал заявителю на нарушение порядка оказания медицинской помощи по профилю "косметология".
Пунктом 7 оспариваемого предписания лицензирующий орган указал на нарушение лицензиатом установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, выразившегося в непредставлении потребителям полной и достоверной информации, обязанность представления которой установлена действующим законодательством.
В частности, порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению закреплены в пунктах 11, 12 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года в„– 1006 (далее - Правила).
Согласно требованиям указанного нормативного правового акта на информационных стендах (стойках) медицинской организации должна размещаться информация о графике работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, перечень оказываемых платных медицинских услуг, адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 17 Правил договор на оказание медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, представляемых в соответствии с договором, и подписи потребителя и заказчика (подпункты "в" и "е").
Факт несоблюдения обществом вышеизложенных требований при предоставлении гражданам платной медицинской помощи подтвержден материалами дела.
Несоблюдение обществом порядка предоставления гражданам платных медицинских услуг является нарушением, в том числе лицензионных требований и условий, соблюдение которых вправе контролировать Департамент, являясь лицензирующим органом.
Таким образом, требования пункта 7 предписания об устранении выявленного нарушения не противоречат закону и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Пунктом 8 оспариваемого предписания лицензирующий орган указал на нарушение лицензиатом обязанности по обеспечению профессиональной переподготовки медицинских работников (врача ультразвуковой диагностики - Майборода А.А.).
В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации обязаны обеспечить профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством РФ.
Данное требование связано с непрерывным совершенствованием медицинских технологий, стандартов, порядков оказания медицинской помощи, изменением законодательства в сфере здравоохранения, установлено в целях повышения качества и безопасности медицинских услуг, направлено на охрану здоровья граждан и обеспечение профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации медицинских работников, а поэтому является обязанностью лицензиата.
Материалами дела подтверждается, что врач ультразвуковой диагностики Майборода А.А. в установленные сроки повышения квалификации не проходила, срок действия сертификата специалиста по специальности ультразвуковая диагностика истек 06.06.2014.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанное нарушение.
Требования пункта 8 предписания об устранении выявленного нарушения не противоречат закону и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах спора судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А08-10780/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камея СПА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------