АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф10-411/2016

Дело в„– А62-1491/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Тедера" (UAB "Tedera") (Литва, г. Вильнюс, ул. Кареивиу д. 6., (Kareiviu g. 6-305, LT-09117 Vilnius) Жигулина А.И. - представителя (дов. от 01.03.2016 б/н, пост.)
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) Ситина М.В. - представителя (дов. от 11.01.2016 в„– 04.50/1, пост.), Борисевича А.Д. - представителя (дов. от 01.09.2015 в„– 04-52/55)
от Центрального таможенного управления (107140, г. Москва, Комсомольская пл., д. 1) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тедера" (UAB "Tedera") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2015 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу А62-1491/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Тедера" (UAB "Tedera") (далее - UAB "Tedera", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2014 в„– 10113000-542/2014.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 09.08.2014 в 02 час. 47 мин. в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО "Терминал Евротранссервис" (Смоленская обл., г. Рудня, ул. 14 лет Октября), находящемуся в зоне деятельности Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, в адрес ООО "Фруктовый альянс" (119530, Россия, г. Москва, Очаковское шоссе, 32), прибыло транспортное средство Даф, peг. в„– FGA930/Dв„– 184, с товаром - сборный груз (овощи, фрукты, ягоды). Данный товар следовал из Литвы по товаросопроводительным документам: книжке МДП в„– ХВ76552154, CMR в„– ES 887 от 06.08.2014; инвойсу в„– 140887 от 05.08.2014, фитосанитарному сертификату в„– EB/CZ/184947 от 05.08.2014.
В ходе проведения таможенного контроля сотрудниками Смоленской таможни установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства Даф рег. в„– FGA930/Dв„– 184, перемещается товар - фенхель (код ТН ВЭД ТС 0709995000), латук листовой (код ТН ВЭД ТС 0705190000), томаты (код ТН ВЭД ТС 0702000005), томаты черри (код ТН ВЭД ТС 0702000005), хрен (код ТН ВЭД ТС 0706903000), лук репчатый (код ТН ВЭД ТС 0703101900), лук-порей (код ТН ВЭД ТС 0703900000), брокколи (код ТН ВЭД ТС 0704100000), капуста китайская (код ТН ВЭД ТС 0704909000), латук кочанный (код ТН ВЭД ТС 0705110000), редис (код ТН ВЭД ТС 0706909009), редис-дайкон (код ТН ВЭД ТС 0706909009), сельдерей листовой (код ТН ВЭД ТС 0709400000), перец стручковый сладкий (код ТН ВЭД ТС 0709601001), перец горький чили (код ТН ВЭД ТС 0709609900), кабачки (код ТН ВЭД ТС 0709931000), абрикосы (код ТН ВЭД ТС 0809100000) смородина (код ТН ВЭД ТС 0810303000), в количестве 1860 грузовых мест, весом брутто 12916,5 кг, стоимостью 14427,58 дол. США (USD), страной происхождения которых являются: Италия, Нидерланды, Германия, Испания, Франция, входящие в список государств - участников Европейского Союза.
Перевозчиком товара является фирма UAB "Tedera". Ввоз на территорию Российской Федерации вышеуказанных товаров (овощи, фрукты, ягоды), происходящих из стран Европейского Союза в адрес ООО "Фруктовый альянс" (119530, Россия, г. Москва, Очаковское шоссе, 32), также осуществлен фирмой UAB "Tedera" 09.08.2014 на транспортном средстве Даф рег. в„– FGA930/Dв„– 184.
В рамках таможенного контроля Смоленской таможней установлено, что указанные товары подпадают в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 в„– 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
Определением таможенного органа от 28.08.2014 в„– 10113000-542/2014 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
28.10.2014 таможенным органом составлен протокол в„– 10113000-542/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 12.12.2014 по делу об административном правонарушении в„– 10113000-542/2014, в соответствии с которым UAB "Tedera" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 010 руб.
Считая указанное постановление таможенного органа незаконными, UAB "Tedera" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили, в том числе, из пропуска заявителем установленного законодательством срока на обжалование действий и решений административных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридические лица, граждане предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом, а в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 в„– 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления, направленная 15.12.2014 UAB "Tedera" почтовым отправлением в„– RB002674376RU по адресу: Kareiviu, g. 6, LT-09117, Vilnius, Lietuva, указанному во всех сопроводительных к грузу документах, получена обществом 02.01.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 135). Вся иная корреспонденция, отправляемая в указанный адрес общества, получалась им, что последним не оспаривается. О ходе административного разбирательства общество имело полную и своевременную информацию.
В суд с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа от 12.12.2014 общество обратилось 10.03.2015, то есть с пропуском установленного срока, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства, заявитель ссылался на то обстоятельство, что фактически постановление таможенного органа получено не уполномоченным на то лицом, которое впоследствии об этом известило заявителя 02.02.2015, а также общество указало, что являясь юридическим лицом, зарегистрированным на территории Литвы, не зная всех тонкостей и нюансов обжалования постановления, оно нуждалось во времени для поиска юридической компании, которая представляла бы его интересы.
Указанные доводы обоснованно признаны судами несостоятельными и не свидетельствующими об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Как правильно указано судами, заявителем не представлено доказательств получения UAB "SINE CAUSA" корреспонденции, адресованной UAB "Tedera", в обход воли последнего, или передаче этой корреспонденции в более поздние сроки, что повлекло невозможность обращения в суд в сроки, установленные законодательством.
При этом, даже если постановление было получено обществом 02.02.2015, оно не указало причин, по которым обратилось в суд только 10.03.2015, т.е. с пропуском срока, в данном случае, почти на один месяц.
Также обществом не представлено доказательств каких-либо затруднений в поиске представителя в целях оспаривания постановления.
Довод общества о незнании всех тонкостей и нюансов обжалования постановления, противоречит обстоятельствам дела, поскольку в оспариваемом постановлении указаны порядок и сроки его обжалования.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших UAB "Tedera" обратиться в суд в установленный законом срок.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В связи с чем, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.
Учитывая, что отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, иные доводы кассационной жалобы судом не принимаются, поскольку не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А62-1491/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тедера" (UAB "Tedera") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------