АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф10-473/2016

Дело в„– А14-8940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, ул. Плехановская, д. 10, г. Воронеж, 394018) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Маркосяна Самвела Феликсовича (ОГРНИП 306360108100012, ИНН 362100087823, ул. Богдана Хмельницкого, д. 19"а", кв. 16, г. Воронеж, 394018) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу в„– А14-8940/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Маркосян Самвел Феликсович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация города) о признании незаконным отказа от 26.05.2015 во включении (восстановлении) нестационарного торгового объекта - киоска с остановочным навесом, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома в„– 63, остановка "переулок Гвардейский" - в Схему размещения нестационарных торговых объектов города, и просит обязать восстановить нарушенное право.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от суда от 16.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебными актами, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов кассационной жалобы Администрация города указывает, что направленный ответ носит исключительно информационный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем не может быть оспорен по правила гл. 24 АПК РФ. Продление разрешительной документации обусловлено заявительным характером, что не подтверждено доказательствами по делу. Заявителем пропущен срок на обращение в суд. В Схему размещения нестационарных торговых объектов при ее разработке и утверждении могут быть включены только сооружения, имеющие действующую разрешительную документацию. На дату внесения изменений в Схему разрешительная документация не была действующей.
Индивидуальный предприниматель письменного отзыва в обоснование своей позиции по кассационной жалобе не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ИП Маркосян С.Ф. на основании договора купли-продажи от 31.03.2008, заключенного с ИП Куриловым Н.С., является собственником нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - киоска с остановочным навесом, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома в„– 63, остановка "переулок Гвардейский" (далее - спорный киоск).
ИП Маркосяну С.Ф. на указанный торговый объект - киоск по реализации продуктов питания с остановочным навесом площадью 23,0 кв. м 17.04.2009 выдан ордер в„– 137к со сроком действия до 17.04.2012.
Администрацией и ИП Маркосяном С.Ф. 26.05.2009 был заключен договор в„– 248/3-03/КПХ на установку и эксплуатацию киоска.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж в„– 407 от 05.05.2011 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Схема НТО).
Спорный киоск был включен в Схему НТО - место размещения объекта в„– 22.
Постановлением Администрации городского округа г. Воронеж от 17.08.2012 в„– 698 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" место размещения объекта в„– 22 по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома в„– 63, остановка "переулок Гвардейский" было исключено из Схемы НТО.
ИП Маркосян С.Ф. 25.09.2012 обратился к Главе городского округа город Воронеж с заявлением о внесении изменений в Схему НТО в части включения в нее ошибочно исключенного спорного объекта.
Письмом от 18.10.2012 (исх. в„– 311588) Управление по развитию предпринимательства и потребительского рынка департамента экономики администрации городского округа город Воронеж сообщило, что вопрос о включении места под размещение НТО по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома в„– 63, остановка "переулок Гвардейский" будет рассмотрен при разработке внесения изменений в Схему НТО, утвержденную постановлением в„– 407 от 05.05.2011 (л.д. 13).
Предприниматель 08.05.2015 вновь обратился в Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о внесении изменений в Схему НТО и включении в схему ошибочно пропущенного спорного киоска.
Письмом от 26.05.2015 Управление главного архитектора сообщило предпринимателю (исх. в„– 08/4-04/2-1093), что в Схему размещения НТО постановлением Администрации города от 17.08.2012 в„– 698 были внесены изменения, в соответствии с которыми место размещения НТО в„– 22 было исключено их Схемы в связи с тем, что действующая разрешительная документация на спорный киоск отсутствовала. Одновременно Управление, сославшись на пункт 16 Порядка разработки и утверждения Схемы размещения НТО органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 в„– 174, указало, что данный Порядок не предполагает рассмотрение вопроса о внесении изменений в Схему НТО на основании предложений индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
Считая отказ Администрации городского округа город Воронеж от 26.05.2015 включить в Схему НТО спорный киоск незаконным, Индивидуальный предприниматель Маркосян Самвел Феликсович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Как правильно отметили суды, положения подпунктов 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ относят к вопросам местного значения городского округа создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Основы государственного регулирования торговой деятельности В Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).
В силу статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, издан Приказ от 20.12.2010 в„– 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".
Пунктом 5 Порядка определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж в„– 407 от 05.05.2011 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.
Правильно применяя положения статьи 10 Закона в„– 381 в совокупности с приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 в„– 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области", суды указали на отсутствие такого основания для исключения НТО из Схемы НТО как истечение срока действия разрешительной документации на объект.
Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж ранее (на дату утверждения первоначальной Схемы) был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 в„– 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж".
Указанный правовой акт предъявлял определенные требования к временным сооружениям на территории города, в частности, наличие у таких торговых объектов действующей разрешительной документации, разрешающей их установку и эксплуатацию (п. 2.7).
Верно оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный киоск был включен в Схему НТО - место размещения объекта в„– 22, утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж в„– 407 от 05.05.2011, до истечения срока действия разрешительной документации (17.04.2012). Одновременно обращено внимание, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем в спорном киоске с 31.03.2008 и до настоящего времени.
Проанализировав пункт 5.2. Положения, а также учитывая, что администрация не представила суду доказательств, подтверждающих, что ИП Маркосян С.Ф. не выполнил требования, предусмотренные данным пунктом Положения, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для отказа в продлении разрешительной документации на спорный киоск отсутствовали.
В этой связи в силу указанных выше положений Федерального закона в„– 381-ФЗ и Приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 в„– 174, отказ Администрации города от 26.05.2015 включить спорный киоск в Схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО), правомерно признан противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая, что Решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 в„– 271-II утратило силу с 12.05.2012, суды справедливо указали, что права и законные интересы предпринимателя должны быть восстановлены в соответствии с нормами Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 в„– 790-III.
При этом судами сделана обоснованная ссылка на применение пунктов 8.1., 8.2. Положения о порядке размещения НТО утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов.
Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем процессуального срока были предметом первой и апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А14-8940/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------