АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф10-512/2016

Дело в„– А54-3605/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 16.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МПК "КРЗ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А54-3605/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ", ОГРН 1041621008824, (далее - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ", ОГРН 1026201099704, (далее - ЗАО "МПК "КРЗ") о взыскании 3 127 122 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 14.11.2011 в„– 3-03/2/52 за период с 01.02.2015 по 30.04.2015.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2015 (судья Картошкина Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ЗАО "МПК "КРЗ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ЗАО "МПК "КРЗ" заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2011 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "МПК "КРЗ" (потребитель) заключен договор в„– 3-03/2/52, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду) в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в объеме 13 400 Гкал в соответствии с установленными договором величинами потребления (приложение в„– 1) с максимальной расчетной тепловой нагрузкой 3,72 Гкал/час, в том числе на отопление - 2,5 Гкал/час, на вентиляцию - 1,22 Гкал/час.
Согласно п. 2.1.2 договора количество тепловой энергии в горячей воде, подаваемой потребителю для отопления и вентиляции, определяется в зависимости от температуры наружного воздуха по прилагаемому к договору температурному графику отпуска тепла на отопление, а также согласно заявке потребителя, согласованной с теплоснабжающей организацией.
Коммерческий учет потребляемой ответчиком тепловой энергии в горячей воде производится по приборам учета, установленным на ТП потребителя (п. 4.1. договора).
Пунктом 5.1 договора установлена обязанность потребителя оплачивать теплоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии в горячей воде по тарифам, утвержденным ГУ РЭК Рязанской области; стоимость химически очищенной воды, израсходованной на восполнение потерь сетевой воды в системе теплофикации потребителя и заполнения тепловых сетей потребителя - по тарифам на химически очищенную воду, утвержденным ГУ РЭК Рязанской области (либо по оптовой цене, равной официально доведенной ГУ РЭК Рязанской области до теплоснабжающей организации стоимости химически очищенной воды для сторонних потребителей теплоснабжающей организации, учтенной ГУ РЭК Рязанской области при формировании тарифов на тепловую энергию).
При отсутствии тарифа на химически очищенную воду, утвержденного уполномоченным регулирующим органом, расчеты на химически очищенную воду производятся по оптовой цене, установленной теплоснабжающей организацией (приложение в„– 4). Об изменении оптовой цены на химически очищенную воду теплоснабжающая организация должна письменно уведомлять потребителя.
В силу п. 5.2 договора изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. Об изменении тарифов теплоснабжающая организация письменно извещает потребителя.
Порядок расчета за поставленный ресурс согласован сторонами в п. п. 5.3 - 5.7 договора, согласно которым расчетным периодом является месяц. Потребитель производит авансовые платежи за поставленную тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей, исходя из планируемой месячной стоимости поставляемой энергии, рассчитанной как произведение договорной месячной величины потребления тепловой энергии в горячей воде (приложение в„– 1) и тарифа на тепловую энергию в горячей воде в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии - в срок до последнего числа этого месяца.
Окончательный платеж за месяц осуществляется потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и рассчитывается как разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды на подпитку тепловых сетей, с учетом тепловых потерь, определенной двухсторонним актом сторон, и произведенными авансовыми платежами.
Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. При наличии задолженности потребителя за предыдущие расчетные периоды поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности потребителя независимо от назначения платежа, указанного потребителем в платежных поручениях.
В соответствии с п. 5.8 договора стороны ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за месяцем отпуска, подписывают акт сверки, в котором отражают стоимость отпущенной и оплаченной тепловой энергии, подпитки, а также расчеты по штрафным санкциям.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия в горячей воде и химически очищенная вода на общую сумму 5 222 475 руб. 53 коп. за период с 01.02.2015 по 30.04.2015, которые оплачены потребителем лишь частично, что привело к образованию задолженности последнего перед теплоснабжающей организацией в размере 3 127 122 руб. 12 коп., ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО "МПК "КРЗ" спорной суммы долга.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период тепловой энергии в рамках исполнения обязательств по договору от 14.11.2011 на общую сумму 5 222 475 руб. 04 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами отпуска ресурса за февраль - апрель 2015 года (т. 1 л.д. 31, 46, 50), подписанными ответчиком без разногласий относительно объема полученной тепловой энергии, товарными накладными, счетами-фактурами.
Поскольку доказательства оплаты потребителем поставленного в его адрес теплового ресурса в полном объеме в деле отсутствуют, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования теплоснабжающей организации, взыскав с ответчика спорную сумму долга по договору теплоснабжения от 14.11.2011.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правовые основания для применения в расчетах за тепловую энергию тарифов, установленных постановлением ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 08.04.2014 в„– 28, отсутствуют, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела.
Судом установлено, что постановление ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 08.04.2014 в„– 27, постановление ГУ РЭК Рязанской области от 20.12.2013 в„– 398 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (в редакции постановления ГУ РЭК Рязанской области от 08.04.2014 в„– 28) не были оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными или недействующими, в связи с чем признаны подлежащими применению в спорный период в расчетах между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ЗАО "МПК "КРЗ".
Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2015 по делу в„– А54-6538/2014, от 20.05.2015 по делу в„– А54-923/2015.
Данными решениями Арбитражного суда Рязанской области установлен и факт подписания ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ЗАО "МПК "КРЗ" акта от 22.11.2013 разграничения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Рязанским филиалом ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", МУП "РМПТС" и ЗАО "МПК "КРЗ" в связи с чем утверждение кассатора об отсутствии такого акта несостоятельно.
27.11.2013 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП "РМПТС" также был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности до потребителя - ЗАО "МПК "КРЗ".
Данные акты подтверждают наличие непосредственного присоединения ЗАО "МПК "КРЗ" к тепловым сетям МУП "РМПТС", в связи с чем поставка тепловой энергии ответчику осуществлялась истцом с использованием тепловых сетей МУП "РМПТС".
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для оплаты спорной суммы долга истцу, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от 25.11.2013, заключенным ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (продавец) и МУП "РМПТС" (покупатель), тепловые сети, с использованием которых осуществляется поставка теплового ресурса, выбыли из владения истца, правомерно отклонена судом, как не имеющая правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, судом установлено отсутствие документальных доказательств, подтверждающих, что сооружения "Водяные тепловые сети ТЭЦ-КРЗ", выступающие объектом муниципальной собственности и к которым непосредственно подключен объект ответчик, являлись предметом указанного договора купли-продажи.
Довод заявителя о том, что подписанные им акты поставки тепловой энергии за спорный период не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку стоимость полученного ответчиком ресурса в данных актах не указана, не может быть принят во внимание судебной коллегии.
Указанные акты содержат данные об объеме полученного потребителем ресурса и периоде поставки, которые не оспариваются заявителем.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом с использованием вышеуказанного тарифа на тепловую энергию, утвержденного уполномоченным регулирующим органом и действующего в спорный период. При этом расчет стоимости полученного ресурса заявителем жалобы по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А54-3605/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------