АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф10-5248/2015

Дело в„– А36-1976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Пысенкова М.Ю. (дов. от 27.05.2015)
от ответчика
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" Губарев В.А. (дов. от 16.02.2016), Кузинов А.В. (дов. от 01.05.2015)
от третьего лица
Областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал" не явился, извещен
от третьего лица
ООО "Джокер Групп" не явился, извещен
от третьего лица
ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие Липецкрыбхоз" не явился, извещен
от третьего лица
ЗАО "Агродорстрой" не явился, извещен
от третьего лица
ООО "Елецнефтесервис" не явился, извещен
от третьих лиц
Лавренюк В.И., Озманян Д.М, Чинчараули Г.И. не явились, извещены
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А36-1976/2014,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" с иском о взыскании 3 885 006 руб. 45 коп. задолженности за оказанные в январе - марте 2014 услуги по передаче электрической энергии по договору в„– 4 от 26.01.2007 (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, исковые требования удовлетворены. С ОАО "ЛЭСК" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 3 885 006 руб. 45 коп. задолженности за период с января по март 2014.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с п. 53 Основных положений в„– 442 правомерно расторг в одностороннем порядке договоры энергоснабжения с ООО "ЖКХ Воловское", ООО "УК Коммунальщик", вследствие чего имеет место бездоговорное потребление электроэнергии.
В отношении ООО "Закрома Черноземья" договор энергоснабжения был расторгнут по соглашению сторон, что исключает, по мнению ответчика, оплату услуг по передаче.
Учитывая, что на объектах ООО "ТеплоЭнергоСервис" сетевой компанией было введено ограничение режима энергопотребления, оплата услуг по передаче электроэнергии в указанном случае, как указывает заявитель, также производиться не должна.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии. ОАО "ЛЭСК" - гарантирующий поставщик в сфере электроэнергетики.
Между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО "Липецкэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является ОАО "МРСК Центра", 26.01.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 4 (далее - договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).
В силу пункта 7.2.1. договора, исполнитель должен предоставить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
Как следует из материалов дела, с января по март 2014 истец предъявил ответчику ежемесячные акты об оказании услуг, которые ОАО "ЛЭСК" подписаны с разногласиям.
Согласно названным актам об оказании услуг за спорный период, объем и стоимость оказанных услуг составили: в январе 2014 - 176 606 601 кВтч на сумму 337 779 606 руб. 74 коп., в феврале 2014 - 168 347 557 кВтч на сумму 316 267 987 руб. 48 коп., в марте 2014 - 159 393 308 кВтч на сумму 299 436 060 руб. 55 коп.
30.04.2014 стороны подписали корректировочный акт, где согласовали некоторую часть разногласий за январь - март 2014.
В пунктах 7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения в„– 1-08 от 19.09.2008 стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора.
В пункте 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения в„– 1-08 от 19.09.2008 стороны установили, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
С учетом частичной оплаты, а также проведенных сторонами за истекший период согласований разногласий, по данным истца, задолженность ответчика за январь 2014 составила 1 549 438 руб. 68 коп., за февраль 2014 - 1 358 846 руб. 90 коп., за март 2014 - 976 720 руб. 87 коп.
Общая сумма задолженности определена истцом в размере 3 885 006 руб. 45 коп.
Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Липецкой области
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила в„– 861).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил в„– 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве мотива отказа в подписании актов оказанных услуг в отношении двух потребителей - ООО "ЖКХ Воловское" и ООО "УК Коммунальщик" сбытовая компания указывает на факт одностороннего расторжения договора, вследствие чего потребление электроэнергии, по мнению ответчика, следует считать бездоговорным.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает указанный довод кассационной жалобы необоснованным в силу следующего.
Уведомлениями от 29.07.2013 в„– 29-506, в„– 29-502, ОАО "ЛЭСК" известило ООО "ЖКХ Воловское" и истца о расторжении в одностороннем порядке договора энергоснабжения в„– 90 от 01.01.2012 между ОАО "ЛЭСК" и ООО "ЖКХ Воловское", а также о введении в связи с указанным расторжением полного ограничения режима потребления электрической энергии с 24.08.2013.
Письмами в„– 29-547 от 12.08.2013, в„– 29-549 от 12.08.2013, в„– 29-546 от 12.08.2013 ответчик сообщил истцу о том, что отзывает уведомления о введении ограничения режима потребления в отношении ООО "ЖКХ Воловское" и об отмене расторжения договора энергоснабжения.
Уведомлениями в„– 29-651, 29-652, в„– 29-655 от 15.10.2013 ОАО "ЛЭСК" вновь уведомило ООО "ЖКХ Воловское" и сетевую организацию о расторжении в одностороннем порядке договора энергоснабжения в„– 90 от 01.01.2012 с 12.11.2013.
Одновременно с направлением указанных уведомлений, ОАО "ЛЭСК" ежемесячно отказывается от оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО "ЖКХ Воловское", ссылаясь на расторгнутый в одностороннем порядке договор, что нашло отражение в ежемесячных претензиях к актам оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Уведомлениями от 26.04.2013 в„– 10-892, в„– 10-894, ОАО "ЛЭСК" известило ООО "УК Коммунальщик" и ОАО "МРСК Центра" о расторжении в одностороннем порядке договора энергоснабжения в„– 0261 от 30.11.2011, между ОАО "ЛЭСК" и ООО "УК Коммунальщик", а также о введении в связи с указанным расторжением полного ограничения режима потребления электрической энергии с 27.05.2013.
Уведомлениями в„– 10-1032, 10-1031, 10-1028 от 15.05.2013 г. и 16.05.2013 ОАО "ЛЭСК" вновь уведомило ООО "УК Коммунальщик" и сетевую организацию о расторжении в одностороннем порядке договора энергоснабжения в„– 0261 от 30.11.2011 с 13.06.2013.
Однако, позднее, письмом в„– 10862 от 23.05.2014 ОАО "ЛЭСК" сообщило ОАО "МРСК Центра" о том, что отзывает уведомления о введении ограничения режима потребления в отношении ООО "УК Коммунальщик" в„– 10-894 от 26.04.2013 и в„– 10-1028 от 16.05.2013, вместе с тем отметив, что несмотря на отмененное ограничение режима потребления электрической энергии, считает договор энергоснабжения в„– 0261 от 30.11.2011 расторгнутым и что дальнейшее потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами ООО "УК Коммунальщик" является бездоговорным.
Одновременно с направлением указанных уведомлений ОАО "ЛЭСК" ежемесячно отказывалось от оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО "УК Коммунальщик", ссылаясь на расторгнутый в одностороннем порядке договор и отражая свою позицию в ежемесячных претензиях к актам оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь - март 2014.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), в соответствии с пунктом 2 статьи 37 которого, поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Из пунктов 3, 4 ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442) предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. Правительством Российской Федерации утвержден также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 Закона об энергоснабжении).
Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.
Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.
Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.
В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).
В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.
В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и, помимо прочих, социальные интересы общества в целом. В этих целях в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.
Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.
Согласно пункту 28 Основных положений в„– 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по урегулированию отношений с сетевой организацией, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика.
Как следует из материалов дела, ответчик уведомлял истца о расторжении договоров энергоснабжения в отношении указанных выше потребителей в одностороннем порядке, где точками поставки электроэнергии являлись артезианские скважины, водонапорные башни, объекты водоотведения (канализации).
ОАО "ЛЭСК" как гарантирующий поставщик, обеспечивает энергоснабжение объектов, согласованных сторонами в договоре в„– 4 от 26.01.2007, (в том числе указанных выше объектов), которые технологически присоединены к сетям ОАО "МРСК Центра", расположенных в различных районах Липецкой области.
Согласно п. 53 Правил в„– 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
Между тем, доказательств принятия ОАО "ЛЭСК" спорных объектов на обслуживание ответчиком не представлено.
В связи с тем, что объектами электроснабжения являются артскважины, водонапорные башни, объекты водоотведения (канализации), то в силу пункта 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении таких объектов может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Именно поэтому, к таким объектам применяется специальный порядок такого ограничения, указанный в пункте 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с приведенными нормами, гарантирующий поставщик вправе ввести ограничение потребления электроэнергии в отношении названных объектов только в случае последовательного осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами 17, 18 Правил введения ограничений.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В пункте 18 Правил введения ограничений предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил введения ограничений не ниже уровня аварийной брони.
Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, обязанность по согласованию уровня аварийной брони возложена на гарантирующего поставщика.
Учитывая, что в отношении вышеназванных объектов отсутствуют согласованные и подписанные в предусмотренном законом порядке акты аварийной и технологической брони, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 18 Правил введения ограничений являются тем исключением, с которым статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает запрет для гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения.
Таким образом, потребление электрической энергии со стороны ООО "ЖКХ Воловское" и ООО "УК Коммунальщик" фактически не могло быть полностью прекращено в силу особого статуса указанных организаций, в связи с чем услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате.
Ответчик в претензиях к актам поставки электроэнергии также заявил возражения в отношении оплаты услуг по передаче электроэнергии абонентам ООО "ТеплоЭнергоСервис" и ООО "Закрома Черноземья".
Точками поставки электроэнергии в отношении названных абонентов в договорах энергоснабжения определены котельные.
В качестве обоснованности мотивов отказа ОАО "ЛЭСК" ссылалось на то, что договор энергоснабжения с ООО "Закрома Черноземья" в„– 0091 от 20.01.2012 был расторгнут по соглашению сторон от 30.09.2013 (л.д. 63, т. 4) с 10.10.2013, о чем сетевая компания была уведомлена письмом в„– 23-6605 от 30.09.2013.
Согласно п. 123 Правил в„– 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации, в том числе, о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 125 Правил в„– 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.
Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам, а для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - также соответствующую требованиям пункта 56 настоящего документа информацию о дате и времени возникновения и прекращения у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), на весь или часть объема электрической энергии (мощности), подлежащего в соответствии с пунктом 55 настоящего документа продаже потребителю (покупателю) по такому договору.
Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Сведения о предоставлении сетевой организации указанной в данном пункте информации в отношении спорной точки поставки ООО "Закрома Черноземья" отсутствуют.
Согласно п. 126 Правил в„– 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:
сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;
гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.
Как свидетельствуют материалы дела, доказательств направления в адрес сетевой организации в установленном указанными выше нормами порядке уведомления о дате и времени прекращения снабжения потребителя электрической энергией в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Факт получения уведомления сбытовой компании в„– 23-6605 от 30.09.2013 сетевая организация отрицает.
Следовательно, при указанных обстоятельствах сетевая организация правомерно продолжала оказывать услуги по передаче электроэнергии данному потребителю.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на подписанное истцом и ответчиком дополнительное соглашение в„– 4/23-14 о внесении изменений и дополнений в Приложение в„– 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 4 от 26.01.2007, которым из договора была исключена спорная точка поставки, не может быть принята во внимание, поскольку, как пояснил представитель истца, дата вступления в силу указанного соглашения сторонами не согласована.
В отношении ООО "ТеплоЭнергоСервис" доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку в отношении спорной точки поставки изменения в договор по передаче электрической энергии в„– 4 от 26.01.2007 не вносились, энергоснабжение названной организации в силу ее особого статуса, установленного п. 18 Правил ограничения, не может быть полностью прекращено.
Кроме того, в силу п. 26 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.
Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 3 885 006 руб. 45 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А36-1976/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------