АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф10-501/2016

Дело в„– А54-975/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Топливные Технологии" (391038, Рязанская область, Клепиковский район, д. Егорово, литера В, В, В, ОГРН 1126234000958, ИНН 6234099701) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражного, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) Гришина М.С. - представителя (дов. от 17.09.2015 в„– 2.4.-12/021576, пост.)
от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражного, д. 5, ОГРН 1046209031857) Преснякова А.А. - представителя (дов. от 30.09.2015 в„– 2.6-21/11591, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 (судья Амосова О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу в„– А54-975/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливные Технологии" (далее - ООО "Топливные Технологии", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.12.2014 в„– 2.10-10/28634 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 709 798 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 56 325 руб. 60 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 139 588 руб. 20 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ - в виде штрафа в сумме 66 941 руб. 10 коп. и в„– 2.10-10/1220 полностью (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2014 общество посредством электронного документооборота представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.
04.04.2014 в налоговую инспекцию обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка в„– 1) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, 30.04.2014 - уточненная налоговая декларация (корректировка в„– 2), 04.06.2014 - уточненная налоговая декларация (корректировка в„– 3).
В соответствии с уточненной налоговой декларацией (корректировка в„– 3) обществом в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 199 168 руб., к уплате - 709 798 руб.
На основании п. 9.1. ст. 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации (корректировка в„– 3), о чем 18.09.2014 составлен акт проверки в„– 2.10-10/35458.
23.10.2014 общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (корректировка в„– 4), а 24.10.2014 - возражения на акт проверки от 18.09.2014 и дополнительные документы.
30.10.2014 инспекцией принято решение в„– 355 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля при рассмотрении материалов налоговой проверки и решение в„– 281 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 28.11.2014.
В тот же день в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля по уточненной налоговой декларации (корректировка в„– 3) у общества требованием запрошены дополнительные документы (информация).
05.12.2014 инспекция по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля приняла решение в„– 2.10-10/28634 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 139 588 руб. 20 коп., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 66 941 руб. 10 коп., а также обществу начислены пени в сумме 56 325 руб. 60 коп., и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 709 798 руб. и решение в„– 2.10-10/1220 об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 199 168 руб.
Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о непредставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 10.02.2015 в„– 2.15-12/01462 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафных санкций не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Топливные Технологии" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
Согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Установив, что уточненная налоговая декларация (корректировка в„– 4) была подана обществом до вынесения оспариваемых решений, а также учитывая, что инспекцией после составления акта проверки проводились мероприятия дополнительного контроля, суды правильно указали, что налоговый орган обязан был прекратить камеральную проверку первоначальной декларации и назначить новую проверку на основе уточненной декларации и при принятии спорных решений учесть данные новой уточненной декларации.
Довод инспекции о том, что уточненная декларация (корректировка в„– 4) поступила после составления акта проверки, т.е. после окончания проверки, что исключает возможность прекращения всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (корректировка в„– 3), был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку с учетом положений статьи 81, пункта 2 статьи 88 НК РФ законодатель придает понятию "окончание проверки" иной смысл: под окончанием проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком.
Как следует из оспариваемого решения, штраф в сумме 66 941 руб. 10 коп., предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, инспекцией рассчитан из суммы налога, которая была доначислена решением от 05.12.2014 в„– 2.10-10/28634 с учетом поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость корректировка в„– 3.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Между тем, как правильно указано судом, в связи с нарушением инспекцией при проведении камеральной проверки требований п. 9.1 ст. 88 НК РФ не была установлена фактическая обязанность общества по уплате налога на добавленную стоимость, а поэтому нельзя признать обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных ООО Топливные Технологии" требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А54-975/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------