АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-610/2016

Дело в„– А68-2475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Квадра - Генерирующая компания": Башкировой О.А. - представителя (доверенность от 01.01.2016 в„– 04-01/201621);
от администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района: Страновой И.В. - представителя (доверенность от 04.12.2015 в„– 9),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Советск Щекинского района на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по делу в„– А68-2475/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - общество), ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Советск Щекинского района (далее - администрация), ОГРН 1067151001488, ИНН 7118816692, о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в сумме 1 092 471 руб. 21 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 100 604 руб. 64 коп. за период с 11.04.2013 по 12.02.2015, процентов по статье 395 ГК РФ с 13.02.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 1 092 471 руб. 21 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением суда от 16 сентября 2015 года (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 607 715 руб. 47 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 73 097 руб. 45 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанные с суммы долга 607 715 руб. 47 коп., с применением ставки рефинансирования 8.25% годовых, начиная с 13.02.2015 по дату фактической уплаты долга. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования город Советск Щекинского района обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что администрация не является потребителем, не получает и не пользуется поставленной энергией. В соответствии с договором в„– 42 дом 35 по ул. Октябрьский в г. Советске передан ответчику администрацией Щекинского района в безвозмездное пользование, поэтому собственником дома в„– 35 по ул. Октябрьской до настоящего времени является МО Щекинского района Тульской области, именно на балансе данного публично-правового объекта находится данное домовладение.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период с марта 2013 по сентябрь 2014 года общество осуществило поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом в„– 35 по ул. Октябрьской г. Советска Щекинского района Тульской области на сумму 1092471 руб. 21 коп.
Отсутствие со стороны администрации добровольного исполнения обязательства по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Постановлением главы администрации Щекинского района от 17.01.2007 в„– 1-17 "О передаче имущества казны администрации муниципального образования Щекинский район в безвозмездное пользование администрациям вновь созданных муниципальных образований Щекинского района Тульской области" и заключенным во исполнение данного постановления договором в„– 42 от 18.01.07 квартиры в МКД в„– 35 ул. Октябрьской г. Советска Щекинского района были переданы в безвозмездное пользование муниципальному образованию г. Советск Щекинского района.
Судом установлено наличие задолженности в сумме 607 715 руб. 47 коп. за период с марта 2013 по декабрь 2013 года, что не оспаривалось ответчиком.
Приходя к выводу о взыскании задолженности с ответчика, суды сослались на наличие имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2013 года по делу в„– А68-1877/13 по спору между теми же сторонами о взыскании долга за тепловую энергию по тому же дому (в„– 35 по ул. Октябрьской г. Советска), но за иной период (с января по декабрь 2012 года). В рамках указанного дела установлена обязанность ответчика по несению бремени содержания и оплате потребленных энергоресурсов.
Кроме того, в силу пункта 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Из материалов дела следует, что в период времени, за который взыскана задолженность, способ управления домом не избран.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 по делу в„– А58-1592/2011 в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
На основании изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о том, что администрация не получает и не пользуется поставленной энергией, не является собственником дома, а, значит, потребителем услуг, что исключает возложение на администрацию обязанности по оплате.
Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана в пользу истца задолженность в сумме 607 715 руб. 47 коп. за период с марта 2013 по декабрь 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом неисполнения обязательств по оплате поставленной энергии за период март - декабрь 2013 года с ответчика обоснованно взысканы проценты в сумме 73 097 руб. 45 коп., рассчитанные за период с 11.04.2013 по 12.02.2015, а также проценты по статье 395 ГК РФ, рассчитанные с суммы долга 607 715 руб. 47 коп., с применением ставки рефинансирования 8.25% годовых, начиная с 13.02.2015 по дату фактической уплаты долга.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по делу в„– А68-2475/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------