АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф10-466/2016

Дело в„– А62-1842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Единый Информационный Расчетный Центр" (Тверской проспект, д. 2, оф. 1501, г. Тверь, 170100, ИНН 7707754929, ОГРН 1117746602544) Тишкова В.И. - представитель (доверенность в„– 34/07-2015 от 04.07.2015, сроком на один год);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ул. Октябрьской Революции, д. 14а, г. Смоленск, 214000, ИНН 6730031796, ОГРН 1026701444615) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ул. Попова, д. 132, г. Смоленск, 214036, ИНН 6731075147, ОГРН 1096731005103) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Единый Информационный Расчетный Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-1842/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Единый Информационный Расчетный Центр" (далее - ЗАО "ЕИРЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС России по Смоленской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 18.12.2014 в„– 5009/04 по делу в„– 04-01/08-2014 и предписания от 18.12.2014 в„– 5011/04.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилищный сервис").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ЗАО "ЕИРЦ" просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ЗАО "ЕИРЦ", явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилищный сервис" на основании заключенного договора от 01.01.2011 с собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного жилого дома в„– 15 В по ул. Гарабурды в городе Смоленске оказывает услуги по управлению данным домом.
В соответствии с пунктом 4.5 договора управления собственники помещений вносят плату за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет управляющей организации.
Вместе с тем, между ООО "Жилищный сервис" (поставщик) и ЗАО "ЕИРЦ" (оператор) заключен договор от 12.12.2013 в„– 51/ПП/12-2013, в соответствии с которым оператор принял на себя обязательства по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые поставщиком, в том числе собственникам помещений вышеуказанного жилого дома.
Начиная с февраля 2014 года, в выставляемых потребителям платежных документах об оплате жилищно-коммунальных услуг получателем денежных средств за данные услуги значилось ЗАО "ЕИРЦ".
Указанные платежные документы содержали реквизиты расчетного счета ЗАО "ЕИРЦ", на который подлежали зачислению поступающие денежные средства за услуги, оказываемые ООО "Жилищный сервис".
Не согласившись с указанными действиями вышеназванных юридических лиц, жильцы дома в„– 15 В, по ул. Гарабурды в городе Смоленске обратились с жалобой в УФАС России по Смоленской области.По результатам рассмотрения поступившего обращения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что соглашение между ООО "Жилищный сервис" и ЗАО "ЕИРЦ" о порядке приема платежей от физических лиц и ведению операций по расчетам за оказываемые услуги является недопустимым в силу требований пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия УФАС России по Смоленской области соответствующих решения и предписания по антимонопольному делу в„– 04-01/08-2014.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, ЗАО "ЕИРЦ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованное требование о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе, имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 03.06.2009 в„– 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон в„– 103-ФЗ) оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Деятельность по приему платежей физических лиц - это прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (статья 3 Закона в„– 103-ФЗ).
В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона в„– 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15 статьи 4 Закона в„– 103-ФЗ).
Частью 4 статьи 8 Закона в„– 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.
Как указано выше, для осуществления приема платежей от физических лиц за оказываемые жилищно-коммунальные услуги и ведение операций по расчетам за эти услуги между ООО "Жилищный сервис" и ЗАО "ЕИРЦ" заключен соответствующий договор от 12.12.2013.
Вместе с тем, по соглашению указанных сторон исполнение заключенного договора осуществлялось с нарушением требований норм Закона в„– 103-ФЗ.
В частности, денежные средства, поступаемые от физических лиц за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, зачислялись не на специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов, а непосредственно на расчетный счет ЗАО "ЕИРЦ".
Признавая соглашение о приеме платежей от физических лиц недопустимым применительно к требованиям пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган правомерно учитывал и другие обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости вышеуказанного соглашения.
В соответствии с пунктом 4.5 договора управления от 01.01.2011 года собственники помещений многоквартирного дома в„– 15 В по ул. Гарабурды в городе Смоленске должны были вносить плату за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО "Жилищный сервис".
Иных решений о порядке внесения платы за оказанные услуги не принималось.
Воспользовавшись правом, предусмотренным частью 15 статьи 155 ЖК РФ, о взимании платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов, ООО "Жилищный сервис" заключило соглашение с ЗАО "ЕИРЦ", исполнение которого сторонами осуществлялось с нарушением требований, предусмотренных нормами Закона в„– 103-ФЗ.
В частности, зачисление денежных средств, поступающих от физических лиц за оказанные услуги, непосредственно на расчетный счет ЗАО "ЕИРЦ", исключало гарантии, установленные нормами Закона в„– 103-ФЗ, обеспечивающие расчет с поставщиками ресурсов за счет данных денежных средств.
Учитывая, что соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном навязывании данным оглашением указанной категории лиц невыгодных для них условий и не относящихся к предмету договора.
С учетом изложенного арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что заключенное между ООО "Жилищный сервис" и ЗАО "ЕИРЦ" соглашение направлено на нарушение запретов, установленных антимонопольным законодательством, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А62-1842/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Единый Информационный Расчетный Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------