АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф10-816/2016

Дело в„– А36-875/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А36-875/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трудовые Ресурсы" (далее - ООО "Трудовые Ресурсы", истец), г. Воронеж, ОГРН 1113668036570, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" (далее - ООО "ЛТК "Свободный сокол", ответчик), ОГРН 1114823004735, о взыскании 12 889 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2014 по 17.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2015 (судья Хорошилов А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "ЛТК "Свободный сокол" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.09.2014 между ООО "Трудовые Ресурсы" (исполнитель) и ООО "ЛТК "Свободный сокол" (клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг в„– 50-Л, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги по предоставлению персонала в соответствии с условиями, указанными клиентом в заявке по предоставлению персонала, а клиент обязался оплатить исполнителю эти услуги.
Согласно п. 2.2 договора подлежащая оплате сумма рассчитывается путем умножения времени, затраченного персоналом на работу для клиента в данном периоде в соответствии с табелем учета рабочего времени, на почасовую ставку в размере 140 рублей.
В соответствии с п. 2.4 договора клиент производит плату за оказанные услуги путем перевода денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты получения оригинала счет-фактуры.
Счета за представленные услуги выставляются исполнителем клиенту в начале каждого месяца и должны содержать ссылку на настоящий договор (п. п. 2.1, 2.3 договора).
Во исполнение условий договора в„– 50-Л от 10.09.2014 ООО "Трудовые Ресурсы" оказало клиенту услуги общей стоимостью 670 299 руб., что подтверждается подписанными без возражений актами о выполненных работах в„– 872/48 от 30.09.2014, в„– 878/48 от 15.10.2014, в„– 895/48 от 31.10.2014, в„– 903/48 от 15.11.2014.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО "ЛТК "Свободный сокол" обязательств по оплате оказанных по договору в„– 50-Л от 10.09.2014 услуг, ООО "Трудовые Ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
С учетом правовой природы возникших правоотношений суды применили к настоящему спору нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению персонала в период с 12.09.2014 по 15.11.2014 на общую сумму 670 299 руб., что ответчиком не оспаривается, учитывая, что доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суды, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, обоснованно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании 12 889 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2014 по 17.03.2015.
Довод ООО "ЛТК "Свободный сокол" о том, что истцом в нарушение требований п. 2.4 договора в„– 50-Л от 10.09.2014 не были представлены ответчику оригиналы счетов-фактур на оплату оказанных услуг был известен суду апелляционной инстанции, оценивался им и отклонен со ссылкой на то, что ответчиком не опровергнуто утверждение истца о передаче счетов-фактур ответчику нарочно вместе с актами о выполненных работах в„– 872/48 от 30.09.2014, в„– 878/48 от 15.10.2014, в„– 895/48 от 31.10.2014, в„– 903/48 от 15.11.2014, получение ответчиком счетов на оплату оказанных по договору в„– 50-Л от 10.09.2014 услуг подтверждается тем обстоятельством, что он представил их копии суду.
Ссылка на неверное определение истцом периода просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием оплаты услуг является доказательство их фактического оказания. В материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний, от 30.09.2014, 15.10.2014, 31.10.2014, 15.11.2014, в которых указана стоимость выполненных работ (оказанных услуг). Иных двусторонних документов, подтверждающих выполнение работ (оказания услуг), их объем и стоимость, не представлено. Истец, рассчитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что ответчик должен был произвести оплату услуг в течение пяти дней после их принятия. Расчет истца судами признан не противоречащим закону и условиям договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А36-875/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------