АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф10-245/2016

Дело в„– А64-2464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": представителя Келейниковой Е.Ю., по доверенности от 01.01.2016 в„– 14/2016; представителя Полянской И.А., по доверенности от 01.01.2016 в„– 1;
от ответчика
МУП "Тамбовинвестсервис": представителя Бутеруса Д.Ф., по доверенности от 29.01.2016; представителя Лысова С.А., по доверенности от 01.12.2015; представителя Малютина С.В., по доверенности 29.01.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А64-2464/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис", ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 511 018 121 руб. 45 коп.
Судом уточнено наименование истца, истцом по делу считать публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация".
Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с МУП "Тамбовинвестсервис" задолженность по оплате поставки тепловой энергии по договору в„– 1816 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов от 01.01.2014 в размере 511 008 121,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 (судья Тишин А.А.) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, "Тамбовинвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2105 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.01.2014 года между ОАО "Квадра" и МУП "Тамбовинвестсервис" был заключен договор в„– 1816 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов.
В соответствии с п. п. 2.1.1., 2.3.2. вышеуказанного договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Единой теплоснабжающей организации тепловую энергию с коллекторов Тамбовской ТЭЦ до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве указанном в Приложении в„– 1 к договору, а МУП "Тамбовинвестсервис" обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области.
Определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на коллекторах Тамбовской ТЭЦ. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета, определяемых в соответствии с Приложением в„– 4 (п. п. 3.2., 3.4. договора).
Оплата за потребленную тепловую энергию и возмещение расходов на приобретение и химическую очистку воды производится Единой теплоснабжающей организацией путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 4.3. договора).
Истец в соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил.
До настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, задолженность за поставленные ресурсы с ноября 2014 года по январь 2015 года составляет 511 008 121,45 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику с 01.01.2015 по 17.04.2015 включительно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 823 915,11 руб., а также просил начислить проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу п. 2.4.3 договора Потребитель имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток уполномоченных представителей Потребителя к приборам учета на источнике теплоты Теплоснабжающей организации для контроля за соблюдением установленных настоящим договором температурных режимов теплоносителя, исправности приборов учета, снятия показаний приборов учета, установки на приборах учета знаков визуального контроля их неприкосновенности и проведения замеров по определению качества тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.2., 3.4. договора определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на коллекторах Тамбовской ТЭЦ. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета, определяемых в соответствии с Приложением в„– 4.
Согласно п. 3.5 договора снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно или с участием потребителя. В течение 5 дней с момента получения потребитель обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и передать 1 экземпляр его теплоснабжающей организации либо представить письменное объяснение причин отказа от его подписания. Неподписание потребителем в указанный срок акта приема-передачи либо немотивированный отказ потребителя от подписания акта приема-передачи не являются основаниями для признания акта приема-передачи недействительным и не освобождают потребителя от обязанности оплатить указанное в нем количество тепловой энергии и расходов, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата за потребленную тепловую энергию и возмещение расходов на приобретение и химическую очистку воды производится Единой теплоснабжающей организацией путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Акты сверки взаиморасчетов по настоящему дог вору оформляются по инициативе теплоснабжающей организации или потребителя. Акт сверки взаиморасчетов составляет и высылает сторона, по инициативе которой производится сверка. Сторона, получившая акт сверки взаиморасчетов, обязана в 4-дневный срок подписать его или направить мотивированный отказ от его подписания.
С ноября 2014 по январь 2015 ОАО "Квадра" поставило МУП "Тамбовинвестсервис" тепловую энергию и теплоноситель на сумму 511 008 121,45 руб., в том числе: в ноябре 2014 года - 295 677 т, 173 659 Гкал; в декабре 2014 года - 270 480 т, 196 555 Гкал; в январе 2015 года - 275 554 т, 207 505 Гкал, что подтверждается актами приема - передачи от 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, подписанными ответчиком без разногласий относительно количества, качества и стоимости поставленных ресурсов.
Однако ответчик не выполнил своего обязательства по оплате в полном объеме, задолженность за поставленные ресурсы с ноября 2014 года по январь 2015 года составляет 511 008 121,45 руб.
Ответчик уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Вместе с тем, в суде первой инстанции МУП "Тамбовинвестсервис" оспаривало лишь начисление за 9 дней ноября 2014 года на сумму 9 713 044 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 107), в суде апелляционной инстанции разногласия по начислениям истца заявлены ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе на общую сумму 66 084 953 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 72, 110 - 114).
Судами двух инстанций установлено, что в результате произошедшего в начале ноября 2014 года нарушения в канале связи между узлом учета на ТМ-3 и сервером на компьютер не были перенесены суточные данные за 01.11.2014 и 02.11.2014, а также были перенесены некорректные данные за 07.11.2014, 08 11.2014 и 09.11 2014, в связи с чем, ПАО "Квадра" была сделана распечатка отчета о суточных параметрах теплопотребления за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 с того же прибора учета, но посредством использования другой компьютерной программы, предусматривающей не автоматический перенос данных на компьютер, а снятие показаний посредством единовременного подключения к прибору.
Суды установили, что по корректным показаниям прибора на ТМ-3 количество тепловой энергии с 01.11.2014 по 09.11.2014 составило 10 866,97 Гкал.
Аналогично сложилась ситуация и с приборами учета на трубопроводах подпитки. Согласно суточному отчету приборов на трубопроводах подпитки 2-й и 3-й очереди, на который ссылается ответчик, сумма 221 513 т. образуется посредством сложения количества тонн теплоносителя без учета ГВС с 03.11.2014 по 30.11.2014.
В результате произошедшего в начале ноября 2014 года нарушения в канале связи между узлами учета трубопроводов подпитки и сервером, на компьютер не были перенесены суточные данные за 01.11.2014 и 02.11.2014, а также перенесены некорректные данные за 03.11.2014, 04.11.2014, 05.11.2014, 07.11.2014, 08.11.2014 и 09.11.2014.
Таким образом, суды пришли к выводу, что по корректным показаниям приборов на трубопроводах подпитки 2-й и 3-й очереди, количество тепловой энергии с 01.11.2014 по 30.11.2014 составило 296 594 т.
Суды двух инстанций правомерно указали, что приборы учета на ТМ-3 и трубопроводах подпитки 2-й и 3-й очереди не выходили из строя в спорный период, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в акте о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ПП Тамбовская ТЭЦ за ноябрь 2014 года, подписанным представителем МУП "Тамбовинвестсервис" без замечаний.
Кроме того, за весь исковой период с ноября 2014 года по январь 2015 года все акты приема-передачи подписаны ответчиком без разногласий, что в силу п. п. 3.5, 4.4 Договора от 01.01.2014 лишает ответчика права оспаривать отпущенный объем тепловой энергии в июле 2015 года (т. 1 л.д. 107).
Как установили суды двух инстанций, в момент выставления ответчику платежных документов за период с ноября 2014 по январь 2015 МУП "Тамбовинвестсервис" уже был проверен расчет количества поставленных ресурсов и признан верным, поскольку у ответчика имелись распечатки показаний приборов учета, полученные им в соответствии с п. 2.4.3. договора.
Факт подписания МУП "Тамбовинвестсервис" без разногласий актов о месячном отпуске за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года и январь 2015 года, отражающих показания приборов учета на источнике теплоты, также свидетельствует о согласовании ответчиком предъявленного ему к оплате объема потребленной тепловой энергии за весь спорный период, что равнозначно подписанию акта сверки полученного объема.
Таким образом, правовая позиция ответчика, согласно которой, 9 дней ноября 2014 года по счетчику, установленному на ТМ-3 (Тепломагистрали в„– 3), полезный отпуск без ГВС составил 5 080,6 Гкал, а истцом было необоснованно посчитано за тот же период 10 867 Гкал, правомерна признана судами двух инстанций несостоятельной.
Довод ответчика о невозможности проверить представляемую ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" информацию с приборов учета, так как снятие показаний приборов производятся без участия представителя МУП "Тамбовинвестсервис", был предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонен ими, поскольку противоречит условиям договора, согласованного сторонами.
Так, согласно п. 2.4.3. договора от 01.01.2014 в„– 1816 Потребитель имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток уполномоченных представителей Потребителя к приборам учета на источнике теплоты Теплоснабжающей организации для контроля за соблюдением установленных настоящим договором температурных режимов теплоносителя, исправности приборов учета, снятия показаний приборов учета, установки на приборах учета знаков визуального контроля их неприкосновенности и проведения замеров по определению качества тепловой энергии.
В соответствии п. 3.5. договора снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией самостоятельно или с участием Потребителя. В целях определения количества поставленной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24.00 последнего дня расчетного периода.
Факт исправности прибора учета и правильности снятия показаний прибора в любое время может быть проверен представителями Потребителя.
Однако за весь исковой период с ноября 2014 года по январь 2015 года акты о месячном отпуске тепловой энергии, содержащие графу "обнаруженные неисправности", не содержат сведений о фактах неисправности приборов учета, и подписаны МУП "Тамбовинвестсервис" без разногласий (т. 1 л.д. 130 - 135).
Довод кассатора на отсутствие у организации-поверителя приборов учета соответствующей аккредитации, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции поскольку не подтвержден материалами дела, в суде первой инстанции не заявлялся, и носит предположительный характер, что следует из ходатайства самого ответчика, заявленного в суде апелляционной инстанции лишь 09.12.2015 о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:
1. Позволяет ли законодательство РФ осуществлять коммерческий учет (производить расчеты), отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, по показаниям узлов учета ПАО "Квадра" (Тамбовская ТЭЦ) в случае, если область аккредитации, являющаяся приложением к Аттестату аккредитации от 27.01.2014 в„– 062 ФБУ "Липецкий ЦСМ" не включает в себя группы средств измерений и их диапазоны, необходимые для наличия полномочий на проведение периодической поверки расходомеров жидкости УРЖ2К, установленных на Тамбовской ТЭЦ (ПАО "Квадра"), а также, если в ходе проведения поверки допущены нарушения порядка ее проведения.
2. В случае, если законодательство не позволяет осуществлять коммерческий учет при указанных в первом вопросе условиях, произвести расчет объемов поставленной ПАО "Квадра" (Тамбовская ТЭЦ) в адрес МУП "Тамбовинвестсервис" за период ноябрь 2014 - январь 2015 тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора в„– 1816 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов от 01.01.2014, исходя из требований законодательства РФ.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что доказательств выхода из строя в спорный период приборов учета суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для определения количества потребленной тепловой энергии расчетным способом.
Факт исправности приборов учета и правильности снятия показаний приборов за весь период взыскания мог быть проверен представителями ответчика, однако за весь исковой период акты приема-передачи тепловой энергии подписаны МУП "Тамбовинвестсервис" без разногласий.
Довод заявителя жалобы о том, что акты повторного допуска в эксплуатацию приборов учета на Тамбовской ТЭЦ не позволяют установить факт допуска узла учета в эксплуатацию с 25.09.2014 по 25.09.2015, опровергается представленными в дело доказательствами.
В соответствии с п. 6.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 в„– Вк-4936, действовавшие на момент составления актов повторного допуска узла учета) в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается, и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Вместе с тем, согласно актам повторного допуска в эксплуатацию, при их составлении представителями Ростехнадзора, МУП "Тамбовинвестсервис" и ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" был произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии источника и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего, установлено, что техническая документация соответствует п. 6.1. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", в связи с чем, приборы учета были допущены в эксплуатацию с 25.09.2014 по 25.09.2015, опломбированы в присутствии уполномоченного представителя МУП "Тамбовинвестсервис" и утверждены заместителем руководителя Верхне-Донского управления "Ростехнадзора" 26.09.2014 (т. 1 л.д. 142 - 147).
Довод кассатора о необходимости наличия на датчиках ПЭП заводских пломб, также являлся предметом исследования и оценки арбитражного апелляционного суда и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.
Согласно Инструкции по монтажу ТЕСС 421457.003 ИМ, которая является разделом в„– 2 в комплекте документации к расходомеру типа УРЖ2К (приобщен ответчиком к материалам дела в судебном заседании 02.12.2015) поставка прибора потребителю может осуществляться предприятием-изготовителем как с ультразвуковым преобразователем расходомера (УПР) так и без него. В случае поставки прибора без УПР, монтаж пьезоэлектрических преобразователей (ПЭП) осуществляется непосредственно на трубопроводе с соблюдением требований по монтажу и условиям эксплуатации, предъявляемым к УПР. После проведения всех работ по монтажу производится пломбировка ПЭП (п. 4.3. Инструкции ТЕСС 421457.003 ИМ).
Монтаж ПЭП представляет собой врезку указанных датчиков в действующий трубопровод на источнике теплоты диаметром 700-800 мм и их пломбирование имеет целью предотвратить вмешательство в смонтированную конструкцию, следовательно, опломбировка может быть произведена только после закрепления данных датчиков на трубопроводе источника теплоты, что исключает наличие пломбы организации-производителя.
К представленному ответчиком в качестве доказательства в суд апелляционной инстанции письму ЗАО "ТЕСС-инжиниринг" в„– 201, так же как и ранее односторонним актам комиссионного обследования от 06.10.2015, суд обоснованно отнесся критически, поскольку не представлено надлежащих доказательств их достоверности и относимости к настоящему делу.
По представленным суду дополнительным документам суд пришел к выводу о невозможности установить ни запрос, на который отвечало ЗАО Фирма "ТЕСС-Инжиниринг", ни объекты, по которым была представлена информация.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что все дополнительно заявленные доводы в суде апелляционной инстанции и представленные документы, датированные после рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (14.07.2015), которые не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, - не могут являться основанием для отмены решения суда по настоящему спору и свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.
Таким образом, учитывая, что судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии за весь спорный период в полном объеме, требования по иску о взыскании с МУП "Тамбовинвестсервис" задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору в„– 1816 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов от 01.01.2014 в размере 511 008 121,45 руб. правомерно удовлетворены арбитражными судами, равно как и требования истца о взыскании процентов заявленные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2014 в„– 1604-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Павла Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года в„– 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А64-2464/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------