АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф10-2792/2016

Дело в„– А23-6469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Грейт" (ОГРН 1024001194436, Герцена ул., д. 27, г. Калуга, 248030): Тереховой Е.В. - представителя, действующей по доверенности от 26.10.2015 без номера;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620, Старый торг пл., д. 5, г. Калуга, 248000): Минаева С.А. - представителя, действующего по доверенности от 15.07.2016 в„– 19д;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2015 (судья Кретова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А23-6469/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грейт" (далее по тексту - заявитель, ООО "Грейт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее по тексту также - Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления от 16.10.2015 по делу в„– 04-30а/2015 об административном правонарушении - о привлечении ООО "Грейт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ или Кодекс), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неполное и необъективное исследование представленных доказательств в их совокупности, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Грейт".
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из фактических обстоятельств дела следует, что постановлением от 23.12.2014 в„– 184-РК Министерства тарифного регулирования Калужской области установлены тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе и для ООО "Грейт".
Антимонопольным органом во исполнение государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии произведен осмотр Интернет-сайта ООО "Грейт" по адресу: http://great40.ucoz.com/ и установлено, что подлежащая размещению в сроки до 01.03.2015 информация размещена не в полном объеме. В нарушение пункта 11 Стандартов раскрытия информации разделы 1 - 5 не содержат сведения, предусмотренные настоящим Стандартом; в разделах 6 - 9 информации отсутствуют сведения об двухставочных тарифах, установленных Приказом от 23.12.2014 в„– 184-РК Министерства тарифного регулирования Калужской области.
Административным органом составлен акт осмотра от 01.09.2015.
Постановлением от 16.10.2015 в„– 04-30а/2015 Управление привлекло Общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. на основании статьи 9.15 КоАП РФ.
Не согласившись с законностью указанного постановления, ООО "Грейт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд установил, что на момент привлечения к административной ответственности Общество не являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав правонарушения.
При этом суды усмотрели нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признав эти нарушения существенными, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса).
Как следует из обстоятельств дела, Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ как субъект розничного рынка.
Упомянутой статьей Кодекса предусмотрено, что нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере электроэнергетики, направленные на обеспечение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии.
Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 9.15 КоАП РФ являются субъекты оптового рынка электрической энергии или субъекты розничного рынка электрической энергии.
В силу пункта 3 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, сетевые организации являются субъектами розничных рынков электрической энергии.
Наряду с этим пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) определено, что субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 466-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в статью 3 Закона в„– 35-ФЗ.
Согласно абзацу 25 статьи 3 Закона в„– 35-ФЗ, территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Данная редакция вступила в законную силу с 01.01.2015.
Таким образом, начиная с 01.01.2015 к территориальным сетевым организациям относятся владельцы объектов электросетевого хозяйства, которые соответствуют критериям, разработанным постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 в„– 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Согласно пункту 1 указанных критериев, одним из критериев является владение на праве собственности или ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта РФ, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.
Установлено, что Общество к таким лицам не относится, что подтверждено письмом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 13.11.2015 в„– 02/341-15, в котором указано, что ООО "Грейт" не соответствует вышеназванным критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, поскольку суммарная установленная мощность силовых трансформаторов составляет 1,89 MBА.
При таких обстоятельствах ООО "Грейт" не могло на момент вынесения постановления нести ответственность за нарушение требований, предусмотренных подпунктом "а", абз. 1-14 подпункта "б", подпункта "в", абз. 2-3 подпункта "ж", абз. 2-3 подпункта "з" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.
Отсутствие состава правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, установленный статьей 9.15 КоАП РФ, и антимонопольным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Таким образом, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены судом обоснованно.
При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А23-6469/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------