АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф10-2481/2016

Дело в„– А23-7031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Бутченко Ю.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Открытое акционерное общество "Сыры Калужские" ОГРН 1024001427526 ИНН 4029000089 Антохин С.В. - представитель по доверенности от 01.07.2015;
от ответчика:
Индивидуальный предприниматель Якушов Юрий Алексеевич ОГРН 304402934500124 ИНН 402701314659 Халявина Е.В. - представитель по доверенности от 22.10.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якушова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А23-7031/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Сыры Калужские" (далее - истец по первоначальному иску, общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Якушову Юрию Алексеевичу (далее - ответчик по первоначальному иску, предприниматель) с иском о взыскании по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.02.2014, задолженности в сумме 670 685 рублей (с учетом уточнения первоначальных исковых требований).
В свою очередь предприниматель обратился к обществу со встречным иском о взыскании убытков в размере 393 314 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 (судья Сидорычева Л.П.) первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Якушов Юрий Алексеевич обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения по адресу: г. Калуга, Товарная, д. 9: строение в„– 1 кабинеты 7, 8, 9 согласно техпаспорту от 12.03.2017 в„– 9561 общей площадью 23,8 кв. м под офис и строение в„– 2 помещение в„– 10 (коридор) в„– 11, 12 (холодильные камеры) согласно паспорту БТИ от 12.03.2007 в„– 9561 общей площадью 357,6 кв. м, в т.ч. полезной площади 290,4 кв. м в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.
Согласно пункту 1.2 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду холодильную централь ZF40-3R 22 Copeland, которая включает в себя:
1) компрессор-40 - 1 шт.,
2) воздухоохладитель ECC-130 КОБОЬ - 3 шт.,
3) воздухоохладитель ECR-163 КОЯОЬ - 1 шт.,
4) терморегулирующий вентиль TIE - HW ALKO - 3 комплекта,
5) фильтр-осушитель 1079/11Castel - 1 шт.,
6) вентиль электромагнитный 200 RB4T4ALKO - 3 шт.,
7) щит управления с микропроцессорным контроллером EWCM900ELIWELL - комплект.
Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду электрооборудование и электропроводку со счетчиком. Арендатор принимает вышеперечисленное оборудование без оплаты за аренду. Эксплуатация, ремонт и замена вышедшего из строя оборудования производится за счет арендатора.
В соответствии с пунктом 3.1 и 3.3 договора арендатор должен не позднее 10-го числа текущего месяца ежемесячно оплачивать истцу арендную плату, ответчик своевременно производит арендные платежи за офисное помещение 8 730 рублей в месяц в отопительный период и 6 250 рублей в месяц без отопления, за товарную камеру - 52 500 рублей в месяц. Кроме того оплата за электроэнергию производится по показаниям установленного электросчетчика 20 числа текущего месяца.
Срок аренды устанавливается с 01.02.2014 по 30.01.2015.
Согласно пункту 4.1.3 договора арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Договор при подписании является одновременно актом приемки-передачи помещений.
По акту сдачи-приемки помещений, сданных в аренду, в соответствии с договором аренды от 01.02.2014 общество передало предпринимателю помещение площадью 357,6 кв. м и товарную камеру площадью 357,6 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Товарная, д. 9 в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.
За период пользования арендованным помещением с 01.02.2014 по 30.01.2015 у арендатора образовалась задолженность в размере 670 685 рублей.
В связи с тем, что направленные обществом в адрес предпринимателя претензии от 06.10.2014, от 22.01.2015, от 21.04.2015 с требованием уплатить арендную плату за пользование помещением и иные платежи, оставлены последним без удовлетворения, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт передачи обществом арендованного имущества ответчику и факт пользования предпринимателем арендованным имуществом в период с 01.02.2014 по 30.01.2015.
В свою очередь ответчиком доказательств возврата арендодателю арендатором спорного помещения площадью 23,8 кв. м и товарной камеры площадью 357,6 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Товарная, д. 9 по акту сдачи - не представлено.
С учетом изложенного судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды, том числе за время фактического пользования имуществом, в сумме 670 685 рублей.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что он не пользуется помещением с 01.03.2014, о чем свидетельствует договор аренды нежилых помещений с ООО "Терминал-К", в связи с чем арендная плата не должна начисляться истцом, ввиду следующего.
Спорным договором установлено, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, о чем указано истцом в письме от 20.03.2014 в„– 16. Расторжение договора и прекращение допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением.
Из представленных истцом в материалы дела писем к ответчику следует, что обществом предпринимателю неоднократно указывалось на необходимость возврата предмета аренды после истечения действия договора.
Между тем, обязанность по возврату арендованного имуществом ответчиком по первоначальному иску выполнена не была, равно как и не было представлено доказательств возврата арендодателю ключей от помещений.
Ссылка ответчика по первоначальному иску на платежное поручение от 17.03.2014 в„– 88 на сумму 9 052 рубля 20 копеек, как на доказательство оплаты задолженности за взыскиваемый период, обоснованно отклонена судом, поскольку данный платежный документ согласно его назначению свидетельствует об оплате последним электроэнергии за февраль 2014 года, тогда как предметом первоначальных исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.01.2015.
Рассматривая встречные требования, по мнению суда кассационной инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности предпринимателем наличия совокупности обстоятельств необходимых для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование размера ущерба предприниматель ссылался на порчу товара на общую сумму 393 314 рублей 80 копеек, составляющие убытки, понесенные в связи с отключением электроэнергии.
Суд, оценив представленные в обоснование размера ущерба доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих с точки зрения относимости и достаточности для восстановления нарушенного права доказательств фактических расходов истца, свидетельствующих о размере реального ущерба и правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А23-7031/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------