АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф10-2826/2016

Дело в„– А14-645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Бутченко Ю.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Индивидуальный предприниматель Стукалова Валентина Петровна ОГРНИП 311366803200280 ИНН 366500783572 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Открытое акционерное общество "Юговостокатомэнергострой" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Открытое акционерное общество "Атомэнергостройкомплект" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Открытое акционерное общество "Юговостокатомэнергостройкомплект" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Мещеряков Вячеслав Игоревич не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А14-645/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Стукалова Валентина Петровна (ИП Стукалова В.П., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи в„– 3073/12з от 27.04.2012 в части установления выкупной цены в размере, превышающем 983 885 руб. 46 коп., и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, открытое акционерное общество "Юговостокатомэнергострой", открытое акционерное общество "Атомэнергостройкомплект", открытое акционерное общество "Юговостокатомэнергостройкомплект", Мещеряков Вячеслав Игоревич.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 (судья Романова Л.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Воронежского областного совета народных депутатов от 12.05.1991 в„– 220 строительно-монтажному тресту "Юговостокатомэнергострой" выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4,5 га, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Курчатова, д. 29, для строительства автотранспортного предприятия. Выдано свидетельство о праве собственности на землю от 07.07.1993.
В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 04.11.1992 в„– 499 трест "Юговостокатомэнергострой" преобразован в АООТ "Юговостокатомэнергострой".
В силу пункта 3 указанного решения АООТ "Юговостокатомэнергострой" считается правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия треста "Юговостокатомэнергострой", имеющихся на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.
Актом от 30.06.1995 принята в эксплуатацию 1-я очередь автозаправочной станции, входящей в состав АТП на 250 автомобилей АООТ "Юговостокатомэнергострой".
В соответствии с соглашением в„– 06-1 от 01.06.1997 производственно-коммерческий центр филиал АООТ "Юговостокатомэнергострой" передает право собственности на АЗС п. Шилово ОАО "Юговостокатомэнергостройкомплект".
Согласно пункту 1.1 соглашения в„– 06-1 от 01.06.1997 и дополнению от 01.06.1997 к нему одновременно с передачей ПКЦ филиалом АООТ "Юговостокатомэнергострой" товаров, материалов и основных средств, указанных в пунктах 1.1 - 1.4 соглашения в„– 06-1 об уступке права требования, к ОАО "Юговостокатомэнергостройкомплект" перешло право на земельный участок площадью 4,5 га, место расположения: г. Воронеж, пос. Шилово, ул. Курчатова, 29, назначение - размещение станции технического обслуживания.
Между ОАО "Юговостокатомэнергостройкомплект" (продавцом) и ОАО "Атомэнергостройкомплект" (покупателем) 20.04.2010 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность ОАО "Атомэнергостройкомплект" АЗС, расположенную на земельном участке 45 000 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Советский район, пос. Шилово, ул. Курчатова, 29.
Согласно договору купли-продажи от 19.05.2011 АЗС, принадлежащая ОАО "Юговостокатомэнергостройкомплект", передана в собственность Мещерякову Вячеславу Егоровичу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 36-АГ в„– 328574 от 21.07.2011 ИП Стукалова В.П. является собственником комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Курчатова, д. 29, который приобретен по договору купли-продажи от 28.06.2011, заключенному между ИП Стукаловой В.П. и Мещеряковым В.И.
29.09.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 36:34:0547010:63, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества.
На основании приказа ДИЗО Воронежской области от 05.12.2011 в„– 1733-з между Стукаловой В.П. и ДИЗО Воронежской области 24.04.2012 заключен договор в„– 3073/12з купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Курчатова, 29, с кадастровым номером 36-34-0547010:63, площадью 11 769 кв. м. Цена выкупаемого земельного участка составляет 4 132 318 руб. 92 коп.
Платежным поручением от 04.05.2012 в„– 123 истец перечислил ответчику стоимость выкупаемого земельного участка в размере 4 132 318 руб. 92 коп.
Полагая, что выкупная стоимость земельного участка должна была быть определена в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка, в связи с чем условие пункта 2.1 договора от 24.04.2012 в„– 3073/12з купли-продажи земельного участка, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется из расчета 7-кратной ставки земельного налога, является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Следовательно, при приобретении объектов недвижимого имущества истец обязан был оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи земельного участка.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
До 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Из материалов дела следует, что ИП Стукалова В.П. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 36:34:0547010:63, на котором расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимого имущества, по договору купли-продажи от 24.04.2012 в„– 3073/12з.
Судом установлено, что правопредшественниками Стукаловой В.П. право на льготный выкуп земельного участка, установленное абзацем 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", реализовано не было, следовательно, к Стукаловой В.П. при переходе права собственности на комплекс АЗС, перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, в том числе право выкупа земельного участка по льготной цене.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно разъяснениям изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму, согласно которой размер выкупной стоимости земельного участка определяется в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка, в связи с чем условие пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка в„– 3073/12з от 27.04.2012 в части установления выкупной цены земельного участка в размере, исходя из 7-кратной ставки земельного налога, превышающем 983 885 руб. 46 коп., признано судом недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Довод заявителя о пропуске истцом годичного срока исковой давности основан на неверной квалификации договора купли-продажи как оспоримой сделки.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А14-645/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------