АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф10-2927/2016

Дело в„– А84-981/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Солодовой Л.В.
судей Бутченко Ю.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола с/заседания пом. судьи Саранчиной И.В.
от истца:
Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя Остапенко В.А. - представитель (дов. в„– 3 от 12.01.2016)
от ответчика:
ООО "ИГЛ" Главной А.Л. - представитель (дов. б/н от 01.06.2016), Зыкиной Е.М. - представитель (дов. Б/н от 01.06.2016)
от третьих лиц:
Правительство города Севастополя не явился, извещен надлежаще
Законодательное собрание города Севастополя не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А84-981/2014

установил:

Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "ИГЛ" освободить (возвратить) земельный участок площадью 0,0050 га, расположенный в г. Севастополе, пл. 50-летия СССР и передать его истцу (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: Правительство Севастополя и Законодательное собрание города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "ИГЛ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации в„– 2373-р от 26.12.1997 было принято решение о предоставлении во временное пользование на условиях аренды субъектам предпринимательской деятельности земельных участков для размещения объектов градостроительства согласно приложению.
09.06.1997 предпринимателю Главной Людмиле Георгиевне выдана лицензия на осуществлении торговой деятельности в киоске по адресу: г. Севастополь, пл. 50-летия СССР, а также выносную торговлю - на рынках Гагаринского района при наличии разрешения на торговое место.
29.07.1998 Приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля утвержден акт государственной технической комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона на пл. 50-летия СССР (терраса сквера) в Гагаринском районе. Заказчик: ЧП "ИГЛ"
18.05.1999 между Жилиным Сергеем Борисовичем - владельцем Частного предприятия "ИГЛ" и Главной Л,Г. было заключено соглашение в„– 3-1000 по условиям которого, Главная Л.Г. приобретает все полномочия собственника, которые определены Уставом и законодательством Украины, имущество ЧП "ИГЛ", а также обязанности и корпоративные права ЧП "ИГЛ" (п.п. 2, 3 п. 2 соглашения).
Указанное соглашение нотариально удостоверено.
17.11.2005 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Частным предприятием "ИГЛ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0050 га, из земель жилой и общественной застройки, для обслуживания сборно-разборного торгового павильона, находящегося на пл. 50-летия СССР, г. Севастополя, без права капитального строительства.
Согласно п. 3.1 договора он заключен до начала реконструкции площади 50-летия СССР, но не более двух лет с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка. Действие договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен (п. 11.2 договора).
После прекращения действия договора арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду (п. п. 7.1, 9.2.2).
При этом, изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон (п. 11.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 20.01.2006.
В соответствии с п. 3.2 договора, по истечении срока его действия арендатор, выполнивший должным образом обязанности в соответствии с условиями настоящего договора, имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право на возобновление договора. В этом случае, арендатор должен не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора, уведомить письменно об этом арендодателя и решить в установленном законом порядке вопрос о продлении аренды земельного участка.
Дополнительным соглашением от 31.07.2009, на основании решения Севастопольского городского Совета от 10.06.2009 в„– 7219 срок действия договора был продлен до 17.09.2011. Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В дальнейшем, на представленный проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка, Севастопольский городской Совет письмом от 25.06.2011 сообщил ответчику, что в связи с принятием Севастопольским городским Советом решения от 18.01.2011 в„– 181 о проведении реконструкции площади 50-летия СССР в г. Севастополе и учитывая, что земельный участок предоставлен в аренду до начала реконструкции площади, действие указанного договора аренды прекращается и арендатор обязан в течение месяца возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.
При этом ответчику был направлен для подписания акт приема-передачи земельного участка, который подлежал возвращению истцу с приложением документов, подтверждающих освобождение земельного участка от расположенных на нем строений.
08.11.2011 Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 08.11.2011 (дело в„– 2а-2585/11/2770) были удовлетворены требования Частного предприятия "ИГЛ" и суд обязал Севастопольский городской совет рассмотреть на пленарном заседании ходатайство ЧП "ИГЛ" о продлении срока договора аренды земельного участка от 17.11.2005 г.
27.02.2012 Севастопольским городским Советом повторно было направлено ответчику уведомление о прекращении спорного договора аренды.
Факт получения указанных уведомлений подтверждается вышеуказанным постановлением Окружного административного суда города Севастополя, в котором имеется ссылка ответчика на уведомление от 25.06.2011.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовались законодательством Украины, поскольку спорный договор аренды, в силу которого между сторонами возникли правоотношения был заключен 17.11.2005 и прекратил свое действие до 18.03.2014.
Исходя из положений, закрепленных в ст. ст. 626, 628, 702 Гражданского кодекса Украины, а также руководствуясь земельным законодательством Украины и законом Украины "Об аренде земли" суды пришли к выводу, что возобновление договора аренды земельного участка связано исключительно с обязательным заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Статья 33 Закона Украины "Об аренде земли" в редакции действующей до 12.03.2011 и с 12.03.2011 не предусматривает автоматического возобновления договоров аренды без заключения дополнительного соглашения. С 12.03.2011 отпала лишь необходимость в принятии соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления при определенных условиях.
Порядок возобновления договора аренды предусмотрен п. 3.2 заключенного между сторонами договора от 17.11.2005 г.
Однако, как следует из материалов дела, арендатором не приняты, предусмотренные договором от 17.11.2005 и статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли", меры и действия по возобновлению договора аренды в установленном порядке.
Срок договора аренды земельного участка от 17.11.2005 с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2009 - истек 31.07.2011, т.е. дополнительное соглашение к договору аренды должно было быть заключено до 31.08.2011.
Указанная правовая позиция изложена в п. 2.17 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 в„– 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных отношений".
Как правомерно указано судебными инстанциями, само по себе использование земельного участка по истечении срока действия договора и внесение арендной платы не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, поскольку стороны при его заключении определили его условия продления и арендатор, в данном случае, выразил безусловное возражение против продление договора аренды, о чем ответчик был своевременно уведомлен.
Доказательства того, что стороны изменили срок действия договора, в материалах дела отсутствуют.
Обращение ответчика в Окружной административный суд города Севастополя с иском о понуждении Севастопольского городского Совета совершить действия в порядке Кодекса административного судопроизводства являлось ненадлежащим способом защиты, поскольку вопрос о заключении указанного договора не входил в компетенцию сессии Севастопольского городского совета.
Кроме того, своим решением административный суд обязал Севастопольский городской Совет только рассмотреть на пленарном заседании ходатайство ЧП "ИГЛ" о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 17.11.2005 и принять соответствующее решение, что не свидетельствует об обязании продлить договор аренды земельного участка.
Таким образом, с учетом требований ст. 34 Закона Украины "Об аренде земли" арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором, поскольку срок аренды закончился 31.07.2011 г.
Следует также отменить, что договор не может считаться возобновленным на неопределенный срок и по российскому законодательству, поскольку до даты его окончания арендодатель высказался о его прекращении.
Довод ответчика о том, что спорный объект является капитальным строением опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы в„– 198/1-3 от 30.03.2016, проведенной Севастопольским филиалом федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен судом, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Иные доводы кассаторов были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А84-981/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------