АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф10-3082/2016

Дело в„– А83-815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей М.М.Нарусова, Л.В.Солодовой
при участии в заседании:
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Позитив-Юг" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчиков:
муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Муниципального унитарного предприятия "Ялтинский городской пансионат" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от третьего лица:
Администрация города Ялта Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А83-815/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив-Юг" (далее - ООО "Позитив-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - ответчик-1) и Муниципальному унитарному предприятию "Ялтинский городской пансионат" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП "Ялтинский городской пансионат", ответчик-2) об устранении препятствий в пользовании имуществом "Дома творчества писателей им. А.П.Чехова" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Манагарова, 7, состоящим из: лит. Б - клуба-столовой общей площадью 721,6 кв. м; лит. В - административного здания общей площадью 160,5 кв. м; лит. Е - гаража общей площадью 197,6 кв. м; лит. Ж - склада общей площадью 135,2 кв. м; лит. З - котельной общей площадью 84,2 кв. м; лит. К - оранжереи общей площадью 153,9 кв. м; лит. М - гаража общей площадью 50,0 кв. м; лит. О - насосной общей площадью 11,05 кв. м; лит. П - спального корпуса общей площадью 4773,9 кв. м, лит. Р - склада общей площадью 191,5 кв. м, лит. С - склада общей площадью 67,3 кв. м, лит. У - котельной, общей площадью 192,6 кв. м, лит. Ф - гаража, лит. Х - сарая общей площадью 4,5 кв. м, лит. Ц - склада общей площадью 23,9 кв. м, здания трансформаторной подстанции общей площадью 65,2 кв. м, склада ГСМ общей площадью 16,2 кв. м, трех резервуаров для воды, спортивной площадки общей площадью 826,5 кв. м, объектов благоустройства территории, находящимся в аренде у ООО "Позитив-Юг" на основании договора аренды от 06.02.2013 в„– 1-Я, и обязании ответчиков предоставить работникам и представителям истца постоянный доступ к арендованному имуществу и освободить территорию Дома творчества писателей им. А.П.Чехова и все объекты аренды от лиц, подконтрольных и подчиненных ответчикам; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ялты Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Позитив-Юг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение.
МУП "Ялтинский городской пансионат" в поступившем отзыве, возражает против доводов кассационной жалобы, считая ее доводы необоснованными, обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что 06.02.2013 между Предприятием Национального Союза писателей Украины "Дирекция управления имуществом НСПУ" (Арендодатель) и Частным предприятием "Позитив-Юг" (Арендатор) заключен договор аренды в„– 1-Я, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) здания и сооружения Дома творчества писателей им. А.П.Чехова по адресу: Автономная Республики Крым, город Ялта, улица Манагарова, дом в„– 7 (дате по тексту - Объект аренды), а именно: лит. Б - клуб-столовая, бут, бетон, общей площадью 721,6 кв. м; лит. В. - административное, бут. Общей площадью 160,5 кв. м; лит. Г - прачечная, бут, общая площадь 3 11,5 кв. м; лит. Д - общежитие, ракушка, общей площадью 82,0 кв. м; лит. Е. - гараж, ракушка, общей площадь. 197,6 кв. м; лит. Ж - склад, бут, общей площадью 132,2 кв. м; лит. З - котельная, ракушка, общей площадью 84,2 кв. м; лит. И - общежитие, ракушка, общей площадью 25.4 кв. м; лит. К - оранжерея, бут, общей площадью 153,9 кв. м; лит. Л - оранжерея, бут, общей площадью, 115,2 кв. м; лит. М - гараж, дерев., общей площадью 74,8 кв. м; лит. Н - бензохранилище, бут, общей площадью 16,0 кв. м; лит. П - спальный корпус, железобетон, общей площадью 4773,9 кв. м.
Подпунктом 5.2.7 пункта 5.2 договора установлено, что Арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора. Если Арендатор намерен воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, он обязан известить об этом Арендодателя до истечения срока Договора.
Согласно пункту 7.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Украины.
Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон и действует до 04.02.2016 включительно.
Подпунктами 10.4.1 и 10.4.6 пункта 10.4 договора установлено, что действие договора аренды прекращается вследствие, в частности окончания срока, на который он был заключен, а также ликвидации Арендодателя или Арендатора.
Согласно пункту 10.8 договора на правоотношения, урегулированные Договором, не распространяются действие Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" и связанная с ним Методика расчета арендной платы.
18.02.2013 между Предприятием Национального союза писателей Украины "Дирекция управления имуществом НСПУ" (Арендодатель) и Частным предприятием "Позитив-Юг" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 06.02.2013 в„– 1-Я.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, стороны изменили пункт 1.2. договора аренды от 06.02.2013 в„– 1-Я, исключив из перечня объектов аренды снесенные и не существующие объекты и дополнив перечень фактическими новыми объектами, которые в результате инвентаризации имеются в наличии и установлены, увеличив перечень количества объектов, передаваемых в аренду и изложили перечень в новой редакции:
Согласно акту приема-передачи от 18.02.2013 (новая редакция) Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду Объект аренды - имущество Дома творчества писателей им. А.П.Чехова по адресу: Автономная Республика Крым, город Ялта, улица Манагарова, дом в„– 7 (семь).
В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 18.06.2014 в„– 547-р "О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым "Солнечная Таврика", в редакции от 22.12.2015 (до 27.06.2014 "О ликвидации организаций и создании государственного унитарного предприятия Республики Крым "Солнечная Таврика"), за государственным унитарным предприятием Республики Крым "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного ведения, согласно Приложению в„– 3 (Перечень имущества организаций, имущество которых закрепляется за ГУП "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного ведения) закреплено имущество, в том числе под номером в„– 42 - Пансионат "Дом творчества писателей им. А.П.Чехова", г. Ялта, ул. Манагарова, 7.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 22.04.2015 в„– 597-1/15 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" дано согласие Совету министров Республики Крым на передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нежилых зданий и сооружений литер "Б", "В", "Е", "Ж", "З", "К", "М", "О", "П", "Р", "С", "У", "Ф", "Х", "Ц", расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Манагарова, 7.
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 416-р "О передаче имущества" передано из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нежилые здания и сооружения литер "Б", "В", "Е", "Ж", "З", "К", "М", "О", "П", "Р", "С", "У", "Ф", "Х", "Ц", расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Манагарова, 7.
Согласно акту приема-передачи от 03.08.2015 государственное унитарное предприятие Республики Крым "Солнечная Таврика" передает, а муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым, в лице Главы Администрации города Ялта Республики Крым принимает движимое имущество согласно приложению в„– 1 и нежилые здания и сооружения литер "Б", "В", "Е", "Ж", "З", "К", "М", "О", "П", "Р", "С", "У", "Ф", "Х", "Ц", расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Манагарова, 7; перечень движимого имущества, передаваемого из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым состоит из 480 пунктов, который является неотъемлемой частью акта приема-передачи (т. 2, л. 52 - 66, т. 3, л. 4).
Постановлением Администрации города Ялты от 24.08.2015 в„– 1733-п "О передаче имущества на баланс и в хозяйственное ведение МУП "Ялтинский городской пансионат" Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым предписано передать из муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта, а муниципальному унитарному предприятию "Ялтинский городской пансионат" принять на баланс и в хозяйственное ведение предприятия недвижимое имущество: здания и сооружения, литеры "Б", "В", "Е", "Ж", "3", "К", "М", "О", "П", "Р", "С", "У", "Ф", "Х", "Ц", расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Манагарова, 7, движимое имущество согласно приложению в„– 1 (т. 3, л. 6).
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым письмами от 17.08.2015 исх. в„– 02-1/3856, 06.10.2015 исх. в„– 02-1/4768, 29.12.2015 исх. в„– 02-1/6581, 09.02.2016 исх. в„– 02-1/690, уведомил истца, что Предприятием Национального союза писателей Украины "Дирекция управления имуществом НСПУ" хозяйственная деятельность на территории Республики Крым не осуществляется; Администрация города Ялты, в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, не является стороной договора; срок действия договора истекает 04.02.2016; договор от 06.02.2013 в„– 1-Я продлеваться на новый срок собственником указанных зданий и сооружений не будет; считаться автоматически возобновленным на неопределенный срок данный договор не может, поскольку истец не пользуется арендованным имуществом ни до, ни по истечении срока действия договора аренды, и собственник указанных зданий и сооружений возражает против такого возобновления (ч. 2 ст. 621 ГК РФ); вступать с истцом в дальнейшем в договорные отношения, в том числе, посредством заключения договора на новый срок, Администрация города Ялты намерения не имеет; отсутствуют правовые основания для передачи указанных объектов недвижимого имущества, на которые оформляется право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, во временное пользование (аренду) Обществу с ограниченной ответственность "Позитив-Юг".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2015 по делу в„– А83-840/2010, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, отказано Межнациональному союзу писателей Крыма в удовлетворении исковых требований к Национальному союзу писателей Украины, Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Солнечная Таврика", Совету министров Республики Крым, Министерству курортов и туризма Республики Крым о признании права собственности на пансионат "Дом творчества писателей им. А.П.Чехова", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта ул. Манагарова, 7, о признании частично недействительными Распоряжения Совета министров Республики Крым от 1 августа 2014 года в„– 735-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18 июня 2014 года в„– 547-р", а именно: пункт 94 Приложения 1 к данному распоряжению - перечень организаций, отнесенных к ведению Фонда имущества Республики Крым: "94. Пансионат "Дом творчества писателей им. А.П.Чехова", г. Ялта, ул. Манагарова, 7"; пункт 94 Приложения 3 к данному распоряжению - перечень организаций, имущество которых закрепляется за ГУП "Солнечная Таврика" на праве хозяйственного ведения: "94. Пансионат "Дом творчества писателей им. А.П.Чехова", г. Ялта, ул. Манагарова, 7", о признании недействительным Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года в„– 416-р "О передаче имущества".
Ссылаясь на отсутствие возможности использования имущества в своей хозяйственной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды на момент вынесения решения прекратил свое действие, в связи с истечением срока его действия, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него на момент принятия решения права пользования спорным имуществом.
Оставляя указанное решение без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит замене. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая спор по существу суд правомерно руководствовался следующим.
Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (ст. 6).
Согласно статье 10 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 23 Федерального Конституционного Закона в„– 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Суды установили, что договор аренды был заключен сторонами 06.02.2013, исполнялся и действовал до и после 18.03.2014. Данный договор является срочным, заключенным до 04.02.2016.
Таким образом, дата окончания договорных отношений между сторонами пришлась на период, когда Республика Крым вошла в состав Российской Федерации.
Нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 в„– 308-ЭС14-1939).
Правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины (далее - ХК Украины), после 18.03.2014 - Гражданским кодексом Российской Федерации, так как законодательство Украины в части положений связанных с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора противоречит законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 606 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Нормы материального права Украины устанавливают, что имеет значение лишь то, соблюден или нет установленный месячный срок для заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора аренды после окончания срока действия такого договора, поскольку именно с его окончанием связано продолжение договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.
Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.
Следовательно, если на дату окончания срока договора аренды и в течение месяца после окончания этого срока имели место возражения арендодателя о возобновлении договора на новый срок, то такой договор прекращается.
Нормы статей 609, 610, 621 ГК РФ, регулирующие арендные правоотношения сторон в законодательстве Российской Федерации, отличаются от вышеизложенного законодательства Украины. Суть различий в сроках выражения волеизъявления арендодателя и арендатора, уведомления о прекращении действия договора аренды или его возобновлении (продлении, заключении договора на новый срок).
Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях. Норма аналогичная той, которая изложена в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в ГК Украины отсутствует.
Следовательно, вопрос о продлении договора аренды 06.02.2013 в„– 1-Я регулируется гражданским законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.
Исследовав материалы дела (письма Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым от 17.08.2015 исх. в„– 02-1/3856, 06.10.2015 исх. в„– 02-1/4768, 29.12.2015 исх. в„– 02-1/6581,09.02.2016 исх. в„– 02-1/690), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что данный договор аренды прекратил свое действие 04.02.2016, в связи с истечением срока его действия, ибо арендодатель в установленном порядке сообщил об отказе от договора аренды и возврате имущества арендодателю. Вместе с тем, суды установили, что истец, на момент предъявления иска и принятия решения по делу, не имел во владении и пользовании арендованное имущество.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно изменения собственника имущества и отсутствия его государственной регистрации обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд апелляционный инстанции указал, что арендодатель и собственник имущества изменились в силу закона со дня принятия нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации - Республики Крым, поскольку в период действия договора аренды, Государственным Советом Республики Крым принят правовой акт в отношении имущества, являющегося предметом договора аренды. Республика Крым учитывает объект аренды истца собственностью Республики Крым и передает его в хозяйственное ведение ГУП "Солнечная Таврика", после чего объект аренды передан в муниципальную собственность ответчику - Муниципальному образованию городского округа Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, которое передало объект соответчику - МУП "Ялтинский городской пансионат" на праве хозяйственного ведения на основании соответствующего решения.
С учетом положений части 1 статьи 12.1, части 1, части 2 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 в„– 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", суд сделал правильный вывод, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, указанное в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 22.04.2015 в„– 597-1/15, и момент возникновения права муниципальной собственности на имущество, переданное в муниципальную собственность Республикой Крым, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности.
Государственная регистрация права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является подтверждением уже возникшего права.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.
При таких обстоятельствах, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод заявителя о затягивании рассмотрения дела судом первой инстанции, исследован судом апелляционной инстанции, который установил, что истец не воспользовался правом обращения в порядке частей 6, 7 статьи 6.1. АПК РФ; продолжительное рассмотрение дела в основном связано с процессуальными действиями и поведением истца; истцом при обращении в суд не были соблюдены нормы статей 51, 125 АПК РФ, что повлекло оставление искового заявления без движения в порядке статьи 128 АПК РФ, иск предъявлен не к тем лицам, которые должны отвечать по иску, что вызвало необходимость в замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика и привлечении соответчика, что в силу статей 46, 47 АПК РФ влечет рассмотрение дела с самого начала и исчисление сроков его рассмотрения заново.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения Национальный союз писателей Украины и Предприятие Национальный союз писателей Украины "Дирекция управления имуществом НСПУ" к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, отклоняется, поскольку спорное имущество, с учетом изложенных обстоятельств, с 18.03.2014 в силу закона стало государственной собственностью Республики Крым, и, как следствие, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права указанных лиц или их обязанности по отношению к одной из сторон.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а фактически выражают несогласие с ними, в связи с иной правовой оценкой установленных обстоятельств, и по существу сводятся к переоценке доказательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А83-815/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------